Апелляционное постановление № 10-67/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-67/2018

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело № 10-67/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 23 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Митягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей в период с 06.09.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданский иск.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Митягину Л.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 23.03.2018 в период с 14 до 16 часов, находясь в автомашине марки ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак №, стоящей у супермаркета «Система Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из бардачка передней панели указанной автомашины денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, и, с учетом данных, характеризующих его личность, а также наличием смягчающих вину обстоятельств, применить к нему положения ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. указывает о своем несогласии с данной жалобой, считая ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который ранее судим, его характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей также учтены требования положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено их и осужденным в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых