Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело № 2-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием прокурора – зам. прокурора Шелопугинского района Горчукова А.С.,

истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

ответчика – представителя АНО «Шелопугинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Шелопугинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных издержек,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Шелопугинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому» (далее – АНО «Центр социального обслуживания»), в котором просила о признании приказа об её увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации судебных издержек, полагая, что заключение срочного трудового договора и последующее увольнение в связи с истечением срока его действия является незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку срочный трудовой договор заключен без законных оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – руководитель АНО «Центр социального обслуживания» ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что финансирование организации осуществляется за счет субсидий из бюджета Забайкальского края, предоставляемые организации по результатам проводимых конкурсов, на основании соглашения заключаемого между организацией и Министерством социальной защиты Забайкальского края сроком на 1 год. Указанное обстоятельство является основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками организации, как выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой. Увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований Трудового кодекса РФ, поскольку срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО1 законным и обоснованным, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ, определяющих трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 58 ТК РФ определено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 была принята на работу в АНО "Шелопугинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому» на должность социального работника. В соответствии с п. 11 договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику выплачивается должностной оклад и надбавки. Пункт 5 данного трудового договора определяет начало работы 19.04.2017 года, окончание работы 31.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава Автономной некоммерческой организации «Шелопугинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому» источниками формирования имущества организации являются субсидии, выделяемые из бюджета Забайкальского края.

Как установлено судом, необходимость заключения срочного трудового договора с истицей ФИО1 с 19.04.2017 г. по 31.12.2017 г. связана с заключением соглашения (договор) о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии на 2017 год социально ориентированной некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, оказывающим услугу в форме социального обслуживания на дому, в целях финансового обеспечения затрат в связи с оказанием услуги <№> от 21 апреля 2017 г..

Приказом <№> от 28.12.2017 срочный трудовой договор с истицей ФИО1 был прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

28.12.2017 истица ФИО1 была уведомлена о расторжении с ней трудового договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в уведомлении.

Таким образом, суд основываясь на положениях регулирующих отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (ст. 79 ТК РФ), приходит к выводу о законности увольнения работника. Так как, истица, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора ФИО1 к ответчику в период работы не обращалась.

Кроме того, рассматривая заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истицы со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истица его подписала без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд, отклоняет доводы истицы и её представителя о наличии оснований для удовлетворения требований, в связи с имеющими основаниями считать, заключенный с истицей ФИО1 срочный договор, заключенным на неопределенный срок.

ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора она к ответчику в период работы не обращалась. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных издержек, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья