Приговор № 1-163/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1-163/2023

УИН: 54RS0023-01-2022-001209-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 06 сентября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Островерховой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 78 от 30.08.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания с заменой неотбытого срока на принудительные работы на срок 3 года 10 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (2 эпизода).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Филиал № (<адрес>). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося во дворе своего <адрес> р.<адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь во дворе своего <адрес> р.<адрес>, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение - выгонять автомобиль из двора своего дома. В пути следования у <адрес> р.<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего, находясь в указанном месте, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Филиал № (<адрес>), Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося у себя в <адрес> р.<адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В пути следования у <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего, находясь в указанном месте, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстведознанияпо уголовному делу всокращеннойформе. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознаниепо данному уголовному делу производилось всокращеннойформе, в соответствии с главой 32.1 УПКРФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознаниепо которому проводилось всокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленномст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящейстатьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производствадознанияв сокращеннойформеи постановленияприговорабез проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось всокращеннойформе.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизоду (по каждому из эпизодов) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей и жены, престарелых родителей, в том числе матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов.

Поскольку первый эпизод (события от ДД.ММ.ГГГГ) совершен ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая всю совокупность характеризующих данных на ФИО1, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору и наказанию назначаемому по первому эпизоду, в последующем с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению ко второму эпизоду путем частичного сложения наказаний.

При определении размера как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд находит, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по 2 эпизодам).

Назначить ФИО1 наказание по первому эпизоду (события от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по первому эпизоду неотбытой части наказания, назначенного по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по второму эпизоду (события от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по второму эпизоду и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Левковец В.В.