Приговор № 1-396/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-396/2024

К делу № 1-396/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 30 июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретарях судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Мамия С.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Заремук З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Селекционер», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин для постановки на учет в орган внутренних дел в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Адлерским районным судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима.

При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ему было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ для прибытия в Отдел МВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Однако, после прибытия ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 отказался от выполнения указанного выше решения Армавирского городского суда <адрес> и, будучи надлежаще письменно уведомленным о необходимости явки в территориальный орган внутренних дел для постановки на специализированный учет в определенный срок, а так же, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 за уклонение от административного надзора, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, он, преследуя цель уклониться от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь на территории <адрес> Республики Адыгея и не имея каких-либо уважительных причин, умышленно не прибыл без уважительной причины в течение трех рабочих дней, то есть в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, для постановки его на учет в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

В результате умышленного бездействия ФИО1, продолжаемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО7 препятствовал оказанию на нею индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО6 пояснила, что её подзащитному ФИО1 ею разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержал обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, для постановки на учет в орган внутренних дел в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; холост; имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет;

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), так как подсудимый совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, характеризуется положительно. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывания наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному исчислять со дня его задержания, что есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело № дсп и дело административного надзора № дсп на имя ФИО1, оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-004489-06

подлинник находится в материалах дела № 1-396/2024,

в Майкопском городском суде Республики Адыгея