Апелляционное постановление № 22-3331/2021 от 29 июля 2021 г.

Судья: Мазур Е.В. Дело № 22-3331/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,

с участием прокурора Ненашева А.В., адвоката Тобольновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ненашева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тобольновой Ю.В. о согласии с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1 в период ДД.ММ.ГГ

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ребрихинского района Темасков Д.В. просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц, поскольку в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Признание судом отягчающим наказание осужденного обстоятельством такого, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не противоречит требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, и основано на материалах дела.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Постановляя приговор и назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, признал это обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, указав при этом о наличии судимостей по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, 19 января 2017 года и 7 апреля 2017 года. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, решение о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не основано на законе. При этом судимости по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, 19 января 2017 года и 7 апреля 2017 за совершение ФИО1 преступлений средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте являются погашенными, учитывая положения п. б ст. 95 УК РФ. Согласно постановлению Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 июня 2020 года отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, он являлся несудимым. В действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о признании в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений и назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; из вводной части приговора надлежит исключить ссылку о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, 19 января 2017 года, 7 апреля 2017 года, от 12 апреля 2019 года. При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания. Из резолютивной части приговора следует исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить и исключить:

из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года, от 19 января 2017 года, от 7 апреля 2017 года, от 12 апреля 2019 года;

из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, о назначении наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ;

из резолютивной части указание на самостоятельное исполнение приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2019 года.

Смягчить по ч.1 ст. 166 УК РФ назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова