Приговор № 1-34/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Карачинцевой О.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Манамса В.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Карачинцева О.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей Потерпевший №1, откуда похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В этой связи, ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом установлено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного характеризующегося согласно материалов уголовного дела отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья.

Кроме того суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 6800 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать отбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин