Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019

№ 10-1 /2019


Апелляционное постановление

г. Красновишерск 13 марта 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- осужденной Б.Е.ВА.,

- адвоката Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 24 января 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, имеющая гражданство РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам Красновишерского районного суда Пермского края от 15 января 2009 года, от 27 февраля 2010 года, мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от 01 марта 2010 года, (судимость по которым на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 апреля 2013 года;

- 16 августа 2013 года приговором Красновишерского районного суда Пермского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2017 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденной из мест лишения свободы 12 февраля 2016 года,

- 14 июня 2016 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год,

- 11 августа 2016 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2017 года, постановления Пермского краевого суда от 19 сентября 2017 года, с частичным присоединением наказания по приговору от 14 июня 2016 года – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием на 1 год, освобожденной из мест лишения свободы 09 октября 2018 года на основании

постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2018 года о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 11 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства,

постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 15 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы по состоянию на 23 января 2019 года составляет 10 месяцев 25 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ, с частично присоединенным неотбытым наказанием по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 11 августа 2016 года – к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, с перечнем ограничений и обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав выступление адвоката Романова В.В., осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Дьякова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

при изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Красновишерского района Пермского края от 24 января 2019 года обстоятельствах, ФИО1 признана виновной и осуждена за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 11 августа 2016 года.

В судебном заседании ФИО2 признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность и размер назначенного ей основного наказания, полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ей необоснованно.

В возражении на жалобу государственный обвинитель - прокурор Красновишерского района Пермского края Константинова О.И. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании прокурор Дьяков А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, защитник Романов, осужденнаяБереговая жалобу поддерживают по приведенным в ней основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и поступившее возражение, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ УПК РФ – обвинение ФИО1 было понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она заявила добровольно в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ей понятны, так же ей понятны сущность рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого порядка рассмотрения дела.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке так же получено от государственного обвинителя.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1, постановленный мировым судьей в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства уголовного дела, по ходатайству подсудимой в связи с её согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полностью отвечает требованиям закона.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 314 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же смягчающие обстоятельства – признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 признано наличие в её действиях рецидива преступления –ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, совершила умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, назначенное ФИО1 дополнительное наказание мировым судьей мотивировано, правильно сделан вывод, что ограничение свободы не может быть не назначено по правилам ст. 70 УК РФ,так как не отбыто по предыдущему приговору.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Юридически значимых оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы на необоснованность назначения дополнительного наказания.

Каких – либо иных оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда, в порядке, предусмотренном главой 47-1УПК РФ.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин