Приговор № 1-194/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 19 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Каменевой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестерука <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ч.4 ст.150 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, к отбытию назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении:

трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из продовольственного магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к указанному продовольственному магазину, где руками вырвал металлическую решетку с окна, далее воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в указанное помещение, где из металлического ящика, расположенного под кассой, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил пластиковую емкость с содержащимися в ней денежными средствами в сумме 14700 рублей, купюрами различного достоинства. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прошел к прилавкам, расположенным в том же помещении магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: колбасу «Докторская» весом 1,5 килограмма стоимостью 270 в количестве 2 штук обшей стоимостью 540 рублей, колбасу «Русская» 1 штука весом 2 кг, стоимостью 300 рублей, колбасу «Телячья», 1 штука весом 3 кг стоимостью 370 рублей за килограмм, общей стоимостью 1110 рублей, ветчину весом 3 кг, стоимостью 380 рублей за килограмм, общей стоимостью 1140 рублей, колбасу вареную «Традиционная» весом 1 кг стоимостью 200 рублей, докторскую колбасу «Самсон» весом 1,5 килограмма стоимостью 230 рублей за килограмм., общей стоимостью 345 рублей, колбасу «Нежная» 1 штука весом 1,5 кг стоимостью 130 рублей, сервелат «Балтийский» 1 кг стоимостью 280 рублей, сервелат «Петровский», весом 700 грамм стоимостью 90 рублей, сервелат «Елисеевский» 1 штука весом 800 грамм, стоимостью 130 рублей, сыр «Российский» весом 2 килограмма., стоимостью 310 рублей за килограмм, общей стоимостью 620 рублей, сервелат «Королевский» 1 штука весом 1 килограмм, стоимостью 500 рублей, кетчуп «Махеев» емкостью 327 грамм, стоимостью 40 рублей единица, в количестве 4 штук общей стоимостью 160 рублей, кофе «Жардин» емкостью 420 грамм, стоимостью 250 рублей единица, в количестве 2 штук, общей стоимостью 500 рублей. Всего похитил продовольственных товаров на общую сумму 6045 рублей., принадлежащих Потерпевший №1 После этого с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20745 рублей.

2) Он же в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты>, г.н.з. № регион, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к указанной автомашине, где ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления лиц, способных пресечь их преступную деятельность, в то время как указанное выше иное лицо через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда взял денежные средства в сумме 120 рублей и имущество, а именно: нож-мачете, стоимостью 1800 рублей, удочку телескопическую с катушкой «Shimano», стоимостью 1200 рублей, после чего совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, тем самым ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 120 рублей и вышеуказанное имущество, общей стоимостью 3000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

3) Он же, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты>, г.н.з. № регион, принадлежащей Потерпевший №6, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к указанной автомашине, где ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла наблюдал за окружающей обстановки с целью предупреждения появления лиц, способных пресечь их преступную деятельность, в то время как вышеуказанное иное лицо через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда взял имущество, а именно: внешний жесткий диск фирмы «Seagate», объемом 300 Гб, стоимостью 1500 рублей, флеш-карту, объемом 16 Гб, стоимостью 480 рублей, флеш-карту, объемом 32 Гб, стоимостью 675 рублей, заводное устройство, стоимостью 160 рублей, электронную сигарету «Ай Джаст-2», стоимостью 725 рублей. После этого совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, тем самым ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 3540 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей.

4) Он же, в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты>, г.н.з. № регион, принадлежащей Потерпевший №3, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к указанной автомашине, где ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления лиц, способных пресечь их преступную деятельность, в то время как указанное выше иное лицо через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда взял имущество, а именно солнцезащитные очки фирмы «Police» стоимостью 1020 рублей, в чехле «Armani» стоимостью 255 рублей, женские часы «Falcon», стоимостью 2000 рублей, антирадар неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей. После этого совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись. Тем самым ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 5275 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

5) Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомашины <данные изъяты> г.н.з № регион, припаркованной возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение автомашины <данные изъяты> г.н.з. № регион, стоимостью 25000 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, с находящимся в ней имуществом, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к указанной автомашине, где ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления лиц, способных пресечь их преступную деятельность, в то время, как указанное выше иное лицо через незапертую дверь багажника, проник в салон вышеуказанной автомашины, где открыл водительскую дверь, через которую ФИО2 проник в салон указанной автомашины. В салоне указанной автомашины ФИО2 путем замыкания проводов рулевой колонки пытался завести двигатель автомашины, но по независящим от него обстоятельствам автомашину завести не удалось, тогда ФИО2 совместно с вышеуказанным иным лицом в продолжение своего преступного умысла, используя мускульную силу передвигали автомашину в направлении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение автомашины, по независящим от него причинам, ввиду невозможности дальнейшего передвижения автомашины, поскольку у одного из гаражей, расположенного в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес> из-за неровности дорожного покрытия автомашина застряла. Тем самым ФИО2 мог бы причинить Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

6) Он же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомашины <данные изъяты> г.н.з. № регион, припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины <данные изъяты> г.н.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №5, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к указанной автомашине, где ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла наблюдал за окружающей обстановки с целью предупреждения появления лиц, способных пресечь их преступную деятельность, в то время как указанное иное лицо через незапертую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял имущество, а именно: набор инструментов в ящике, неустановленной фирмы производителя стоимостью 1850 рублей, шуруповерт фирмы «Metabo», стоимостью 3750 рублей, болгарку неустановленной фирмы производителя, стоимостью 1000 рублей. После этого совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись. Тем самым ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 6600 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальные ущерб на сумму 6600 рублей.

7) Он же, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> на <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, подошел к указанному дому и по лестнице, расположенной снаружи с тыльной стороны здания пролез на 2 этаж указанного здания, где руками разбил стекло оконной рамы и отогнул металлическую решетку на 2 этаже указанного здания. Далее, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: музыкальные колонки, принадлежащие Потерпевший №8, стоимостью 560 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по трем фактам хищений имущества, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Потерпевший №3 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №8 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по покушению на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 – по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законом к преступлениям средней тяжести, направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судим (<данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>, на учет у врача-психиатра не наблюдается, но ранее состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, снят в связи с выездом (<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, участковым-уполномоченным МОМВД России «Боровичский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения противоправных деяний, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания и эмоционально-волевой сферы. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому ФИО2 мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО2 в применении применения принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен участвовать в уголовном процессе но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом <данные изъяты>

Учитывая данное заключение, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (по всем составам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья.

ФИО2 имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершает умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на совершение преступления суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 в сумме 5600 рублей (с учетом возвращенного имущества) подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с ФИО2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 в сумме 11000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 2000 рублей с учетом возвращения им похищенного имущества, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашина <данные изъяты> г.н.з. № регион, подогрев сидений – передать потерпевшей Потерпевший №4

- музыкальные колонки «SVEN» – передать потерпевшему Потерпевший №8

- жесткий диск на 320 Гб – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6

- антирадар, солнцезащитные очки «Police», женские часы «Falcon sapphire» - передать потерпевшему Потерпевший №3

- болгарка «Makita» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Каменевой Л.В. в сумме 6860 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нестерука <данные изъяты> признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нестерука <данные изъяты> в пользу Потерпевший №5 причиненный материальный ущерб в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты> г.н.з. № регион, подогрев сидений – передать потерпевшей Потерпевший №4

- музыкальные колонки «SVEN» – передать потерпевшему Потерпевший №8

- жесткий диск на 320 Гб – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №6

- антирадар, солнцезащитные очки «Police», женские часы «Falcon sapphire» - передать потерпевшему Потерпевший №3

- болгарку «Makita» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Каменевой Л.В. в сумме 6860 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина