Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-990/2017

Гр. дело № 2–990/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Талавера О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> Банк предоставил ФИО1 кредит "Приобретение готового жилья" в размере <.....> по ставке <.....>% на срок <.....> месяцев на приобретение квартиры по адресу: <.....>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения – квартиры, на приобретение которой выданы денежные средства. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, в результате чего за период <дата> образовалась задолженность в общей сумме <.....>. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество; полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.....>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>. Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.....>, установив ее начальную продажную цену в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО "Сбербанк России" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный <№>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" ФИО1 на сумму <.....> на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления под <.....>% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <.....>.

ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Права залогодержателя ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной <дата>, которая прошла государственную регистрацию.

<дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору <№> от <дата>, согласно которому пункты 6 и 12 кредитного договора изложены в следующей редакции: 180 ежемесячных аннуитетных платежа размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В период <дата> погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 1 (приложение N 2 к договору); в период <дата> погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2 (приложение N 1 к соглашению); в период <дата> уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2 (приложение N 1 к соглашению). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. В период <дата> неустойка не начисляется. Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с <дата> (п.4). Все остальные положения договора остаются в силе и без изменений (п. 5).

<дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 подписано соглашение об изменении содержания закладной, в соответствии с которым порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 19 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 4, 14 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен; Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размер, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 3.10 Общих условий кредитования заемщик/созаемщики возмещает(ют) все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Согласно платежному поручению <№> от <дата> сумма кредита в размере <.....> перечислена ФИО1 (л.д. 61).

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме <.....>.

<дата> Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора; досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата> (л.д. 87). Ответчиком не оспаривалось получение указанного уведомления. Требование банка исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

С учетом установленных обстоятельств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора и образование задолженности суд полагает существенным нарушением, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.....>.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) " (далее – Федерального закона об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 данного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Закона).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

Статьей 78 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, предметом залога по кредитному договору <№> от <дата> является квартира, расположенная по адресу: <.....>.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры) устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В соответствии с указанным договором жилое помещение (квартира) находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Залогодержателем является Банк.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области <дата> за номером <.....> на основании договора купли–продажи квартиры; <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <.....>.

ПАО "Сбербанк России" представлено заключение Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО "Сбербанк России" Северо-Западный банк <№> от <дата>, согласно которому в настоящее время рекомендуемая стоимость спорной квартиры составляет <.....>, ликвидационная стоимость – <.....>.

Суд, учитывая представленные доказательства и обстоятельства дела, а также баланс интересов сторон спора, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его ликвидационной стоимости.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, при определении ликвидационной стоимости оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Указанная позиция не противоречит Федеральному закону об ипотеке, согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что при реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Ответчик предложенную истцом рекомендуемую и ликвидационную стоимости квартиры не оспаривает, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражает.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворению требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, в размере <.....>.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО "Сбербанк России" платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....> (<.....> – за требования неимущественного характера по расторжению кредитного договора и по обращению взыскания на предмет залога и <.....> – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 743772 рубля 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22637 рублей 73 копейки, а всего 776410 (семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый (или условный) номер <.....>, приобретенную по договору купли–продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, зарегистрированному <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под <№>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <.....>, в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева