Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «18» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Занькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнения (л.д. 53 – 56), мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора ей установлен тариф в размере <...> руб., который работодатель начисляет и выплачивает с учетом надбавок и доплат к должностному окладу в соответствии с положением об оплате труда. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по желанию истца, однако ответчиком не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и за отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 19.00 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период временной нетрудоспособности), а также своевременно не выдана трудовая книжка. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>., возложить обязанность на ответчика рассчитать и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, начислить и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...>., проценты за несвоевременную выплату не полученного заработка в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в части взыскания невыплаченной заработной платы за <...> учетом выплат при увольнении, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по тем обстоятельствам и доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в расчетных листах за <...> года и <...> года указаны все суммы, которые подлежат ей выплате при увольнении. Не отрицает, что расписалась в ведомостях о выплате заработной платы в <...>, которые, по её мнению, не являются доказательством выплаты ей заработной платы и иных сумм при увольнении, поскольку заполнены с нарушением, денежные средства ей не выдавались, заработную плату всегда перечисляли на специально открытую банковскую карту. Заявление об увольнении написала ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем дату ДД.ММ.ГГГГ, когда её не было на рабочем месте. Трудовую книжку ей в день увольнения не выдали. По почте она уведомлений о необходимости получения трудовой книжки она не получала. Обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении ей почтой трудовой книжки, которую получила только в <...>. До настоящего времени задолженность по заработной плате в каком-либо размере не погашена. Считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время находится без средств к существованию, при этом у нее на иждивении находится малолетний ребенок, а также она оплачивает обучение.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заработная плата и компенсация при увольнении были выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается ведомостями о выплате заработной платы, трудовая книжка выдана с учетом требований действующего законодательства.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административной проверки в отношении ИП ФИО2, приходит к следующему.

Конституцией РФ провозглашено каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы Согласно ч 3 ст. 37.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму (абз. 2 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2 по профессии – <...><...> (л.д. 16 – 17 копия трудовой книжки, л.д. 78 – 79 – копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77 - копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Пунктом 5 трудового договора предусмотрена тарифная оплата труда с учетом надбавок и доплат к должностному окладу (тарифной ставке) в размере <...> руб. из расчета часовой тарифной ставки <...>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом о переводе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 переведена <...><...>, с сохранением заработной платы в размере установленном п. 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82, 83).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – собственное желание (л.д. 85).

Вышеуказанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на то, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере, указанном в расчетных листах (л.д. 47, 69 - 71), то есть задолженность по заработной плате в общей сумме составляет <...>. (<...>. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ + <...>. (компенсация отпуска при увольнении) + <...> руб. (оплата больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ года).

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету банковской карты <...>», согласно данных которой, последние выплаты заработной платы от ИП ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18 – 23). При этом, согласно расчетным листам, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу исчислена заработная плата в размере <...> руб. 16 коп. без учета НДФЛ в размере <...> руб. (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ года начислены компенсация за отпуск при увольнении – <...>. без учета НДФЛ в размере <...> руб., оплата больничного в размере <...> коп. без учета НДФЛ в размере <...> руб. (л.д. 69, 70, 71).

В опровержение заявленных требований стороной ответчика предоставлены ведомости от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу заработной платы в размере <...> коп. по каждой из которых, с учетом которых, а также суммы перечисленного аванса в размере <...> руб., что истец не оспаривает, расчет с работником ФИО1 произведен в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, разрешая вопрос о долге ответчика по выплате работнику причитающихся при увольнении сумм, судом установлено, что ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из них НДФЛ - <...> руб., итого к выплате <...> коп., что не оспаривается сторонами и подтверждено справкой формы <...> (л.д. 47, 64).

В счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислена на счет банковской карты сумма заработной платы в размере <...> руб. (л.д. 21 – выписка по счету), что соответствует данным, содержащимся в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47).

Помимо этого, согласно платежным ведомостям (л.д. 73, 74) истец получила ДД.ММ.ГГГГ лично через кассу сумму в размере <...>. равными частями по <...>

Тем самым, подтверждена выплата ФИО1 суммы в размере <...> коп. (<...>.).

Также в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...><...>. (л.д. 21 – выписка по счету), что отражено в расчетном листе ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47).

Исходя из представленных доказательств, переплата работнику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, что отражено в расчетном листе как долг работника за предприятием.

Доводы истца о том, что заработная плата за <...> года по ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на личные подписи в них, ею не была получена, что подтверждается преимущественным перечислением заработной платы на банковскую карту истца, а также ошибками в оформлении ведомостей, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, действующим трудовым законодательством не установлен запрет на выплату заработной платы работнику лично в месте выполнения работы, при отсутствии иных условий, определенных сторонами трудового договора.

Как усматривается из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 78 - 79), стороны не определили конкретный способ выплаты работнику заработной платы: непосредственно работнику в месте выполнения им работы, либо переводом в кредитную организацию. Дополнительных соглашений к трудовому договору, определяющих порядок выплаты заработной платы не заключалось, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, выплата заработной платы истцу путем выдачи на руки работнику, вместо перечисления заработной платы на карту, не является нарушением норм трудового законодательства, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Представленные стороной ответчика платежные ведомости (л.д. 73, 74) соответствуют учетной форме <...>, содержат подпись главного бухгалтера <...>., факт работы которой у ответчика ИП ФИО2 установлен в судебном заседании, не оспаривается сторонами. Грубых нарушений ответчиком правил ведения бухгалтерского учета при заполнении платежных ведомостей не установлено. Более того, нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета при заполнении платежных ведомостей не опровергает собой факт получения денежных средств по этим платежным документам истцом.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком правил ведения бухгалтерского учета при заполнении платежных ведомостей и несоответствии оформления документов - платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, предъявляемым к данному виду документов, не является подтверждением факта неполучения ФИО1 указанных в платежных ведомостях денежных средств.

Доказательств того, что платежные ведомости истцом подписаны под влиянием угроз или обмана, в материалах дела не содержится, ею не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из содержания ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Свидетельскими пояснениями факт получения, передачи денежных средств не подтверждается, в силу прямого указания закона ст. 60 ГПК РФ.

Заявленные истцом к допросу свидетели лично заработную плату истцу не начисляли и не выплачивали, при беседе истца с работодателем о порядке выплаты заработной платы не присутствовали. В связи с этим, суд отказал истцу в допросе свидетелей, показания которых, определялись со слов истца, что прямо указывает на их заинтересованность при рассмотрении дела.

Факт получения заработной платы из кассы предприятия лично на руки работником ФИО1 подтвержден её подписью в графе «подпись в получении денег» платежных ведомостях, подлинность и принадлежность которой истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, доказательств того, что сумма заработной платы в размере <...> коп. истцом ФИО1 не была получена или получена по иным основаниям, не представлено, авансовый отчет не представлен, а потому данная сумма подлежит зачету в счет выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт задолженности по выплате заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ года не установлен.

Разрешая вопрос о долге ответчика по выплате работнику причитающихся при увольнении сумм за <...> года, из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, судом установлено, что за <...> года ФИО1 начислено: компенсация отпуска при увольнении – <...> коп., из них НДФЛ – <...> руб., оплата больничного листа за <...> года – <...> коп., из них НДФЛ <...> руб., итого к выплате <...>. (л.д. 69 – 71)

Доказательств выполнения истцом работы в ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, напротив, согласно табеля учета рабочего времени (л.д. 90), продавец ФИО1 к работе не приступала.

Как было указано ранее, переплата истцу заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года составила <...> коп., что отражено в расчетном листе.

Согласно расчетных листков (л.д. 69 - 71), в ДД.ММ.ГГГГ года долг за работником в сумме <...> коп., учтен в счет выплаты причитающихся работнику сумм за ДД.ММ.ГГГГ года и исчисленных сумм при увольнении.

Доказательств неправильного начисления заработной платы за периоды работы истца у ответчика, а также получения ФИО1 от работодателя денежных сумм, не относящихся к оплате труда, удержания из заработной платы недостачи, судом не добыто и сторонами не представлено. Исчисленные ФИО1 суммы заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении выплачены ей в полном объеме, наличия задолженности в каком-либо размере не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец, а также ряд работников ИП ФИО2, обратились в прокуратуру с заявлением о задержке выплаты заработной платы, которое было направлено в Государственную инспекцию труда.

На основании указанного заявления, распоряжением Государственной инспекции труда в Кемеровской области инициировано проведение внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2

По факту проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет нарушений норм трудового законодательства по жалобе ФИО1 Государственной инспекцией труда в Кемеровской области нарушений в выплате заработной платы работнику ФИО1 не установлено (административное дело <...>).

Согласно ответа главного государственного инспектора труда Отдела федерального государственного надзора в г<...><...> на обращение <...>., следует, что в ходе проверки задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 за предприятием не установлено ( л.д. 49 - 50).

В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 41).

Постановлением Государственной инспекции труда в <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, по факту отсутствия личной подписи работника ФИО1 в трудовом договоре, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 42 – 46).

Факт наличия задолженности по заработной плате работодателя перед работником ФИО1 в ходе проверки трудовой инспекции не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности заработной плате, основанные на фактической невыплате ей денежных средств в заявленном размере, иных требований не заявлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности ответчика ИП ФИО2 перед работником ФИО1 не установлено, требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью.

Проверяя доводы истца о нарушении работодателем порядка и сроков выдачи ей трудовой книжки, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности своевременно трудоустроиться, суд находит их необоснованными.

В силу п.п. 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – собственное желание (л.д.. 85).

Также судом установлено, что в связи с отсутствием ФИО1 в день увольнения на рабочем месте ознакомить её с приказом об увольнении и вручить ей трудовую книжку не представилось возможным, о чем составлена запись в приказе об увольнении (л.д. 85). Свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицает, пояснив, что писала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем дату следующего дня.

В целях исполнения обязанности, возложенной на работодателя по выдаче трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу, известному работодателю – г<...>, почтовым отправлением направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление ее по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ИП ФИО2 лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 87).

Доводы истца о том, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление ее по почте, она не получала, в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции не расписывалась, какими – либо доказательствами не подтверждены. Невозможно отнести к таковым ответ <...> о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступало одно письмо с объявленной ценностью, поскольку ответ дан по результатам проверки за иной период времени (л.д. 48).

Поскольку за получением трудовой книжкой по указанному в уведомлении адресу: <...>», истец не явилась и ДД.ММ.ГГГГ, по месту непосредственной работы по <...> дала письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое в отдел кадров ИП ФИО2, находящийся в ином населенном пункте - <...><...>», на исполнение поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции за <...> (л.д. 84), в целях исполнения обязанности, возложенной на работодателя по выдаче трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, указанный в заявлении: г. Прокопьевск, <...>Б, почтовым отправлением направлена трудовая книжка, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, выданной отделением почтовой связи и почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от ИП ФИО2 лично ФИО1 (л.д. 89, 90).

Осведомленность о нахождении отдела кадров работодателя за пределами г. Прокопьевска истец не оспаривает, равно как и то, что непосредственно в отдел кадров не обращалась, все заявления оставляла по месту работы в г. Прокопьевске.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные действия работодателя соответствуют пунктам 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений норм трудового законодательства РФ в действиях ответчика ИП ФИО2 при процедуре увольнения ФИО1 в виде задолженности по заработной плате и порядка выдачи трудовой книжки, которые были предметом проверки и оценки судом в ходе рассмотрения дела, производные от основных требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме составлено «22» мая 2017 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-658/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.