Приговор № 1-74/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000365-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Ефимовой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Алиева Э.Я., Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сборка паллетов», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

21 декабря 2011 года ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25 марта 2013 года мировым судьей судебного участка ... ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 28 декабря 2016 года, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч.2,5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 20 февраля 2015 года;

23 декабря 2015 года ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 января 2016 года мировым судьей судебного участка ... ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... городского суда ... от 29 марта 2016 года и постановлением ... городского суда ... от 28 декабря 2016 года, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

5 мая 2016 года ... городским судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от 28 декабря 2016 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... районного суда ... от 23 января 2018 года освобожден 3 февраля 2018 условно - досрочно на 1 год 00 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Ф,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в .... ..., где ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, предложил ФИО3 совершить тайное хищение золотого кольца, находящегося на полке мебельной стенки комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащего Г, на что ФИО3 руководствуясь корыстным мотивом, согласилась, присоединившись к ФИО1, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 21 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, и согласно преступному распределению ролей ФИО1 должен был похитить золотое кольцо, находящееся на полке мебельной стенки комнаты, а ФИО3 должна была сдать похищенное кольцо в ломбард. Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО3 подошли к мебельной стенке комнаты ... ... и, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения и согласно преступному распределению ролей, ФИО2 с полки мебельной стенки, тайно похитил, принадлежащее Г золотое кольцо, проба 585, весом 1,8 грамм, стоимостью ... рублей за 1 грамм, на общую сумму ... рублей, впоследствии передав его ФИО3 С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись после чего ФИО3 сдала похищенное кольцо в ломбард, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Г причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении данного преступления, раскаялись и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается его признательным объяснением от 01.03.2018, данным до возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д.66-68).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается ее признательным объяснением от 01.03.2018, данным до возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д.49-51).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, кроме того в судебном заседании подсудимый подтвердил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, кроме того в судебном заседании подсудимая подтвердила совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.80), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.74), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (т.2 л.д.64-65), по месту регистрации в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75); по месту жительства в г. Воскресенске Московской области характеризуется положительно, ранее судим (т.2 л.д.134-136).

ФИО3 привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.90-92), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.88), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (т.2 л.д.81-85), по месту регистрации в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94); по месту жительства в г. Лакинск Владимирской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 94), ранее не судима (т.2 л.д.86).

При определении ФИО1 и ФИО3 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой они признаются виновными, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей срок наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, в совокупности с мнением потерпевшего, не имеющего к подсудимым никаких претензий и не настаивающего на строгом наказании суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ, что послужит цели ее исправления общественно-полезным трудом, а также не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2016 года подлежит отмене и окончательно наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных, отсутствуют.

Защиту ФИО3 и ФИО5 в суде осуществляли адвокаты Сергеева Н.М. и Алиев Э.Я., которые до удаления суда в совещательную комнату заявлений о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представили, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять- с 6 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору- с 05 апреля 2019 года по 05 мая 2019г., и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 05 мая 2016г. (с учетом принятого постановления об УДО) – с 23 января 2018 года по 3 февраля 2018 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева