Приговор № 1-74/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000695-67


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

подсудимой

защитника - адвоката

Капитановой А.Г.

ФИО13

ФИО2

Частухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 в кухне хозяйственной постройки на территории фермы, расположенной <данные изъяты>, увидела, что Потерпевший №1 из левого внутреннего накладного кармана принадлежавшей ему куртки, висящей на крючке стены в комнате отдыха вышеуказанной хозяйственной постройки, достал для размена принадлежащие ему денежные средства, которые в последующем вновь убрал в левый внутренний накладной карман куртки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана его куртки.

Исполняя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне хозяйственной постройки на территории фермы, расположенной <данные изъяты>, на участке местности с координатами широта: <данные изъяты> и долгота: <данные изъяты>, убедившись., что Потерпевший №1 вышел из помещение хозяйственной постройки, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала в комнату отдыха, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из левого внутреннего накладного кармана куртки, висящей на крючке стены в комнате отдыха, вышеуказанной хозяйственной постройки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капитанова А.Г. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра нарколога по месту жительства не состоит, с <данные изъяты> по прежнему месту жительства состояла на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО2 преступлению в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 15), наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 93), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением (л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО2 явилась с повинной в ходе расследования дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, принимала участие в проверке показаний на месте, дала признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном, частично добровольно возместила ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное преступление средней тяжести, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, её имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2 обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания как о том просила сторона защиты суд не усматривает, Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденной.

При определении размера наказания суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств установленных ст. 61 УК РФ таких как явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания считает возможным не применять положения ч.4 ст. 74 УК РФ в части отмены назначенного ФИО2 условного осуждения, считает возможным приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Куртку темно-синего цвета - оставить по принадлежности ФИО5

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: куртка темно-синего цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Миронов

Верно

Председательствующий Е.С.Миронов