Приговор № 1-511/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-511/2024

уголовное дело 1-511/2024 (19RS0001-01-2024-002279-40)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Алексеевой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 г. в 22 часа 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, для личного потребления, у <адрес> с использованием принадлежащего ему телефона «Samsung» в приложении «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств и действующим от интернет-магазина «<данные изъяты>», о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,961 гр.

06 февраля 2024 г. в 22 часа 05 минут ФИО1 в приложении «<данные изъяты>» получил сообщение от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» с описанием местонахождения тайника с наркотическим средством и географическими координатами, после чего 06.02.2024 г. в 22 часа 15 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, на автомобиле под управлением ранее незнакомого ему водителя, которого не поставил в известность о своем преступном намерении, прибыл по указанному им оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» месту, - к <адрес>, где в 22 часа 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, из щели в восточной стене указанного дома, расположенной в 1,5 м от поверхности земли и в 1,5 м в юго-западном направлении от северо-восточного угла <адрес>, незаконно, умышленно, путем извлечения из тайника–закладки приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,961 гр., которое положил в карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, с 22 часов 25 минут до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в 23 часа 55 минут на участке местности у <адрес>.

07 февраля 2024 г. в период с 01 часа 13 минут до 01 часа 25 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в кабинете № по адресу: <адрес>, сотрудники УНК МВД по <адрес> в кармане куртки обнаружили и изъяли вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,961 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,961 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 07.02.2024 г., следует, что периодически на протяжении 2 лет употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, приобретая его бесконтактным способом по телефону через оператора в интернет-магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». 05.02.2024 г. около обеда в <адрес> встретился со знакомым Г...Н.В. , который сообщил, что арендовал квартиру по в <адрес>, куда пригласил его, и где они начали употреблять спиртное. У него возникло желание приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», и он вспомнил, что в связи с совершенными ранее покупками наркотического средства в интернет-магазине «<данные изъяты>» ему положена по «акции» бесплатная «закладка» с наркотическим средством «соль», массой 2 гр. Вечером об этом написал оператору продаж указанного интернет-магазина и о желании получить бесплатно наркотическое средство, на что оператор направил ему адрес с местонахождением «закладки» с наркотическим средством «соль», массой 2 гр. Г...Н.В. не стал говорить об этом. Они продолжали с Г...Н.В. употреблять спиртное до 06.02.2024 г., когда в вечернее время решил забрать наркотическое средство, выданное по «акции», сообщив об этом Г...Н.В. , предложив съездить за ним вместе. На такси добрались на <адрес>, где по выданному интернет-магазином описанию подошли с Г...Н.В. к месту «закладки», и в щели в стене дома нашел и забрал ее в виде свертка, обмотанного черной изолентой, положив себе в карман. Затем проехали в квартиру на <адрес>, где немного посидели, и откуда вдвоем с Г...Н.В. пошли прогуляться. Когда проходили в районе гаражей во дворах жилых домов по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии подозрений в отношении него в незаконном обороте наркотических средств, после чего его доставили в здание МВД по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли телефон «Самсунг» и сверток с наркотическим средством (л.д. 112-114).

В ходе проведения проверки показаний на месте 27.03.2024 г. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на восточную стену <адрес> Республики Хакасия, где 06.02.2024 г. извлек закладку «соль» из щели кирпичной кладки дома в 1,5 м. от поверхности земли и в 1,5 м в юго-западном направлении от северо-восточного угла указанного дома; уточнил, что ранее неверно указал номер дома (л.д. 122-127).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 05.04.2024 г., следует, что желание приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта у него возникло во время нахождения на улице возле подъезда <адрес> 06.02.2024 г. в 22 часа 00 минут, в связи с чем через приложение «<данные изъяты>» в своем телефоне написал оператору интернет-магазина «<данные изъяты>» насчет «акции» по приобретению наркотического средства, и спустя 5 минут получил сообщение с координатами местонахождения тайника–закладки, после получения которого с Г...Н.В. в 22 часа 15 минут на такси направились в место, где находилось наркотическое средство. Водителю такси не говорил цель поездки. Приехав к <адрес>, по имеющимся координатам подошел к восточной стене указанного дома, где из щели в 22 часа 25 минут достал сверток с наркотическим средством PVP, который положил себе в карман куртки, чтобы потом употребить самому; Г...Н.В. с ним ездил за компанию, зная цель поездки, приобретать и употреблять данное наркотическое средство не собирался; переписку в приложении «<данные изъяты>» в телефоне удалил (л.д. 120-121).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 09.04.2024 г., следует, что поддерживает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте: 06.02.2024 г. посредством Интернета через приложение «<данные изъяты>» в его телефоне «Samsung» приобрел бесплатное наркотическое средство «соль» в качестве положенной «акции», т.к. 6 закладка шла бесплатной; ему направили координаты местонахождения наркотического средства, после чего он с Г...Н.В. на такси прибыли за закладкой, находившейся в восточной стене <адрес>, где он обнаружил ее и извлек из щели кирпичной кладки восточной стены дома в виде свертка, обмотанного черной изолентой, положив себе в куртку, после чего на такси отправились с Г...Н.В. по адресу <адрес>, где проживал знакомый. Приехав, посидели недолго и с Г...Н.В. решили прогуляться. Когда проходили мимо гаражей во дворах жилых домов по <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, пояснили о наличии подозрений в отношении него в незаконном обороте наркотических средств, после чего, проехали на <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии 2 понятых в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее приобретенное им наркотическое средство и телефон «Samsung». Г...Н.В. ездил с ним за компанию, к приобретению наркотического средства отношения не имел (л.д. 154-158).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...Н.В. следует, что его знакомый ФИО1 является потребителем наркотического средства «соль», приобретая его через интернет-магазины. 05.02.2024 г. он приехал в <адрес>, снял посуточно квартиру по <адрес>, и в тот же день встретился с ФИО1, которого позвал в квартиру для совместного употребления спиртного, и они до вечера 06.02.2024 г. употребляли спиртное. 06.02.2024 г. вечером ФИО1 сообщил о наличии у него адреса с наркотическим средством «соль», выданного интернет-магазином «<данные изъяты>», и предложил вместе съездить за ним. На такси проехали на <адрес>, где по полученному описанию ФИО1 в щели стены дома нашел и забрал «закладку» в виде свертка, обмотанного черной изолентой, которую оставил храниться при себе. Затем они проехали в квартиру на <адрес>, немного посидели и оттуда пошли прогуляться. Проходя в районе гаражей во дворах жилых домов по <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили о наличии подозрений в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставили в здание МВД по адресу: <адрес>, где провели личный досмотр. Он поехал с ФИО1 за закладкой за компанию, умысла у него на приобретение наркотического средства не было (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш...С.И. – старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> – следует, что в целях проверки поступившей в УНК МВД по <адрес> оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств на территории Республики Хакасия организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого в 23 часа 00 минут 06.02.2024 г. сотрудниками УНК организовано наблюдение у <адрес>, в ходе которого в 23 часа 55 минут 06.02.2024 г. возле указанного дома заметили 2 проходящих мужчин, один из которых, внешне похожий на ФИО1, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, пошатывался, по внешним признакам находился в состоянии, схожим с наркотическим опьянением, в связи с чем приняли решение о проверке мужчины на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представится мужчин, один из которых представился ФИО1, второй - Г...Н.В. ; после установления личностей мужчинам сообщили о поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, затем ФИО1 и Г...Н.В. согласились проехать к УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытию в кабинет № по адресу: <адрес>, вместе с понятыми в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 у последнего обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки - телефон «Samsung», в кармане куртки возле груди - сверток из черной изоленты с веществом внутри. Телефон осмотрен заместителем начальника УНК МВД по <адрес> П...И.Н. , в ходе чего в нем обнаружено фотографическое изображение с указанием мест тайника с закладкой по географическим координатам <данные изъяты>. По результатам проведения личного досмотра и досмотра вещей составили протокол, в котором все участвующие расписались. По результатам исследования изъятого у ФИО1 вещества в свертке было установлено, что оно является синтетическим наркотическим средством. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т...С.С. собран материал, составлен соответствующий рапорт, и после химического исследования пакет с наркотическим средством и телефон ФИО1 переданы в СУ УМВД России по <адрес> вместе со всеми материалами (л.д. 45-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...С.С. – оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по <адрес> – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Ш...С.И. , в т.ч. относительно обстоятельств организации, проведения и результатов ОРМ «Наблюдение» 06.02.2024 г. в связи с поступившей оперативной информацией в отношении ФИО1, обстоятельств и результатов проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, изъятия у него свертка с веществом, направленным на исследование, и телефона, в котором обнаружено фотографическое изображение участка местности с геокоординатами; дополнительно указал, что: в представленных в орган предварительного расследования неверно указано наркотическое средство, верным является - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрон; в документах указано на место задержания ФИО1 у <адрес>, находящееся рядом с <адрес>, и в дальнейшем при проведении осмотра места происшествия следователем с его участием сделана привязка места задержания ФИО1 к <адрес> (л.д. 49-52).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П...И.Н. – оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> – следует, что 07.02.2024 г. осматривал телефон «Samsung» ФИО1, в ходе чего в истории браузера «Яндекс» обнаружена фотография с указанием места тайника с закладкой по географическим координатам <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, в кирпичной стене (л.д. 53-55).

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 07.02.2024 г. (л.д. 23-24) в СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 19-20), проведенного на основании рапорта №с от 06.02.2024 г. с согласия замначальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> (л.д. 25), рассекреченного на основании постановления от 07.02.2024 г. (л.д. 21-22), по результатам проведения которого установлен и задержан ФИО1, при проведении личного досмотра которого обнаружены и изъяты телефон «Samsung», сверток из черной изоленты с веществом внутри (л.д. 28-29), которое согласно справке об исследовании № от 07.02.2024 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,961 гр. (в процессе производства исследования израсходовано 0, 001 гр. вещества) (л.д. 72).

Обстоятельства, порядок, результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, обнаружения и изъятия у него телефона, свертка из черной изоленты с веществом, а также осмотра телефона ФИО1, в котором обнаружено фотографическое изображение места закладки с наркотическим средством, его геокоординатов и адреса, составление соответствующего процессуального документа по результатам проведения указанных мероприятий сотрудниками полиции, его подписание, а также соответствие зафиксированным в нем сведениям фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н...Е.С. , Х...Д.Д. , принимавших участие в указанных мероприятиях в качестве представителей общественности (л.д. 56-57, 59-60, соответственно).

Из заключения эксперта № от 15.02.2024 г. следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,960 гр. (при проведении экспертизы израсходовано 0,001 г. вещества) (л.д. 77-78).

Наркотическое средство осмотрено 07.03.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (л.д. 80-82), после чего признано и приобщено в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 83, 84, 85, 86).

Изъятый 07.02.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1 телефон «Samsung» с согласия последнего (л.д. 30) осмотрен 07.02.2024 г., в ходе чего в нем установлено наличие приложения «<данные изъяты>»; в истории браузера «Яндекс» обнаружено фотографическое изображение части кирпичной кладки стены строения с обозначенным стрелкой местом нахождения закладки с наркотическим средством; согласно надписи в нижней части фотографического изображения имеются указания на геокоординаты «<данные изъяты>», адрес «<адрес>» (л.д. 31-36).

08 апреля 2024 г. осмотрен изъятый 07.02.2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1 телефон «Samsung Galaxy A12» с установлением индивидуальных признаков, в ходе чего в нем установлено наличие приложения «<данные изъяты>» (л.д. 95-101), по результатам осмотра телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 102, 103, 104, 105). Результаты осмотра согласуются с заключением компьютерной экспертизы № от 08.04.2024 г., согласно выводам которой в указанном телефоне установлено наличие приложения «<данные изъяты>» с используемыми 2 учетными записями (л.д. 91-93).

В ходе проведения осмотров места происшествия с участием ФИО1 и его защитника:

- 27.03.2024 г. осмотрена восточная стена <адрес>, где в 1,5 м от поверхности земли и в 1,5 м в юго-западном направлении от северо-восточного угла <адрес>, где установлено наличие щели в кирпичной кладке (л.д. 128-133);

- 04.04.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный около входной двери в подъезд <адрес>, зафиксирована обстановка не нем (л.д. 134-138).

В ходе проведения осмотра места происшествия 29.03.2024 г. с участием свидетеля Т...С.С. осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем (л.д. 139-143).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области химии, компьютерной техники, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными показаниями свидетелей и подсудимого относительно типа приобретенного и изъятого вещества, обстоятельств совершения преступления подсудимым, исследованными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Показания, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами, которые составлялись по результатам каждого действия с их участием, о чем свидетели указали при проведении допроса.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 судим (л.д. 164-166), не состоит на учетах у врача-нарколога, психиатра (л.д. 178, 179, 181, 182), характеризуется по месту регистрации МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (л.д. 186).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (1 ребенок); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства, в т.ч. путем предоставления телефона для осмотра сотрудникам полиции, содержащего указанные сведения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а имеющаяся у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ по рассматриваемому преступлению, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им тяжкого преступления, а также с учетом указанных данных о личности ФИО1, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Котельникова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, поскольку телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения рассматриваемого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 02.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи рублей) 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство, массой 1,959 гр., - уничтожить;

- телефон «Samsung», принадлежащий Г...Н.В. , - возвратить последнему по принадлежности;

- телефон «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков