Приговор № 1-102/2020 1-3/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-3/2021 (1-102/2020)

УИД: 55MS0002-01-2020-002797-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 03 марта 2021 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Козловой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дроздова И.М.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.11.2005 Большереченским районным судом Омской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.01.2004г., с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда г.Омска от 16.07.2009г. и постановлением Президиума Омского областного суда от 12.10.2009г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 12.07.2010г. освобожден УДО на 5 месяцев 29 дней;

- 07.11.2011 мировым судьей судебного участка №98 Большереченского района по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.11.2005г. и путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

- 28.11.2011 Большереченским районным судом Омской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.11.2011 и окончательно назначено, с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области, 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.07.2013г. УДО 8 месяцев 24 дня;

- 06.12.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено УДО, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.11.2011, окончательно 9 месяцев лишения свободы;

- 21.02.2014г. приговором Большереченского районного суда Омской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.12.2013г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 04.03.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (4 преступления), а также покушение на кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 24.08.2020, вступившим в законную силу 04.09.2020, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью кражи, тайно похитил стоящий на стеллаже заточный станок марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2237 рублей, принадлежащий ИП П..., чем причинил последней ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью кражи, тайно похитил 1 фонарик марки «<данные изъяты>» стоимостью 450 руб., и фонарик налобный марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 280 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему ущерб на общую сумму 730 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своем усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в помещении ветеринарной аптеки в отделе сувениров ИП С..., расположенном по <адрес>, умышленно, с целью кражи, тайно похитил висящие на вешалках на витрине 2 хлопчатобумажные футболки стоимостью 590 рублей каждая, причинив ИП С... материальный ущерб на общую сумму 1180 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своем усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» в отделе косметики в цокольном этаже ИП Ф..., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью кражи, тайно похитил находящиеся на витрине 2 браслета стоимостью 270 рублей каждый, цепочку стоимостью 300 рублей, наручные часы стоимостью 580 рублей, чем причинил ущерб ИП Ф... на общую сумму 1420 руб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своем усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П..., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, убедившись, что никто за его противоправными действиями не наблюдает, похитил, взяв стоящий на стеллаже инверторный сварочный аппарат модели «<данные изъяты>», стоимостью 4 583 рубля 28 коп., принадлежащий ИП П..., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина, пресекшими его противоправные действия. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ИП П... стоимостью 4 583 руб. 28 коп.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Дроздовым И.М., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Дроздова И.М., гособвинителя Козлову В.Е., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил 4 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а также совершил покушение на кражу – по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения им пяти преступлений из магазинов в р.п.Большеречье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17, 35-37 т.2); показания потерпевших П... (т.1 л.д.225-226), Д... (т.1 л.д.82-85), С... (т.1 л.д.234-244), Ф... (т.1 л.д.235-236), подтвердивших факты хищения указанного в приговоре имущества ФИО1 и его стоимость, а также заявления потерпевших, рапорта (т.1 л.д. 4, 8, 58, 61, 119, 120, 156, 159, 204, 205), протоколы осмотров мест совершения преступлений (т.1 л.д.9-12, 62-67, 121-126, 160-164, 206-210), протоколы принятия предметов, из которых следует о добровольной выдаче ФИО1 похищенного: заточного станка «<данные изъяты>», 2 фонариков, 2 футболок, наручных часов, 1 браслета (т.1 л.д. 19-21, 69-71, 128-131, 170-173), которые осмотрены (т.1 л.д.37-39, 110-112, 146-149, 185-187, 229-231); результаты инвентаризации, в ходе которых выявлены недостачи товаров, похищенных их магазина подсудимым (т.1 л.д.31, 74, 75, 143, 177, 217-220); показания свидетелей-очевидцев, подтвердивших факты хищения ФИО1 товаров из магазина: по краже ДД.ММ.ГГГГ – С... (т.1 л.д.43-45), Б... (т.1 л.д.46-47), И... (т.1 л.д.241-242), а также Щ..., видевшего у ФИО1 похищенный заточный станок (т.1 л.д.50-51); по краже из магазина «<данные изъяты>» - Г... (т.1 л.д.239-240); по краже из ветеринарной аптеки - К... (т.2 л.д.24-25); по краже из магазина «<данные изъяты>» - И... (т.1 л.д.199-200), Ш... (т.1 л.д.237-238); по покушению на кражу ДД.ММ.ГГГГ – С... (т.1 л.д.43-45), Л... (т.1 л.д.48-49). Также исследованы показания свидетеля М..., присутствовавшего с П-вым в ходе совершения им краж (т.1 л.д.32-34), и запись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>».

Также в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил дачу им добровольно явок с повинной по краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.5-6), по краже из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60), по краже из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом отрицательно как не имеющий общественно-полезного занятия, постоянного места проживания, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.48), вместе с тем характеризующегося положительно с последнего места отбывания наказания как относящийся добросовестно к труду, дисциплинированный (т.2 л.д.50-52), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 1991г. (Диагноз: психические и поведенческие расстройства, возникшие в результате употребления алкоголя, синдром активной зависимости) – т.2 л.д.97,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, 8 и ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного и повлекло возмещение ущерба (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не имеющих претензий к ФИО1 и не настаивающих на строгом наказании (ст.61 ч.2 УК РФ),

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, рецидив, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 21.11.2005 по ст.158 ч.3 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ. При этом при назначении наказания за покушение на кражу, суд применил положения ст.66 ч.3 УК РФ и учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание по всем 5 преступлениям менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, по правилам ст.68 ч.3 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, убеждают суд в том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно обеспечить только путем реальной изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чемпион») – 2 месяца лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из ветеринарной аптеки) – 3 месяца лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы,

по ст.30 ч.3 – ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ)– 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу – период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в ИК строгого режима, с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 фонарика, инверторный сварочный аппарат и заточный станок марки «<данные изъяты>», наручные часы с браслетом, 2 футболки – оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Т.В.Страшко