Приговор № 1-1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-1-55/2020Жуковский районный суд (Калужская область) - Уголовное УИД 40RS0008-01-2020-000305-55 Дело №1-1-55/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуков 20 мая 2020 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Нюнько А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хохлова А.И., при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 18.02.2020 года в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 55 минут находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, преследуя цель личной наживы, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись временным отсутствием в квартире собственника Потерпевший №1, а также тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил установленный в комнате на стене при помощи кронштейна широкоформатный плазменный телевизор марки «Panasonic» модель «TX-PR42C10» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник адвокат Хохлов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам дела, государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, данное им объяснение как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением, которое способствовало совершению им преступления против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося: удовлетворительно администрацией поселения, отрицательно участковым уполномоченным полиции, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места с 24 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: телевизор марки «Panasonic» модель «TX-PR42C10» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья М.Н.Шапошник Суд:Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Шапошник М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |