Приговор № 1-1-55/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-1-55/2020

Дело №1-1-55\2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 28 мая 2020 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение № 182 и ордер № 113 от 15 мая 2020 г.,

при секретаре Апрокидневой О.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.07.10 г. Козельским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Козельского районного суда Калужской области от 20.08.14 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2015 г. по приговору Козельского районного суда Калужской области от 29.07.10 г. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

14.03.19 г. освобожден из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 г. в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1 находился около парка «Три богатыря» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических предметов из сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес>, принадлежащих Е.С., реализуя который 6 января 2020 г. в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, сорвал деревянные доски в стене сарая, расположенного во дворе дома № по <адрес>, после чего через образовавшийся проем в стене незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил топор стоимостью 700 руб., штыковую лопату стоимостью 150 руб., совковую лопату стоимостью 300 руб., ванну оцинкованную стоимостью 650 руб., металлический лом стоимостью 400 руб., алюминиевые санки, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества на общую сумму 2200 руб., принадлежащего Е.С., причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Сазонова А.А., потерпевшая Е.С. (в представленном заявлении) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается объектом посягательства, которым является сарай, предназначенный для хранения в нем материальных ценностей, способом проникновения в него.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, ФИО1 вину признал полностью, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой администрации СП «Деревня Киреевское-Первое» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 351 от 19.02.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, у него имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился (на это указывают целенаправленность и последовательность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, он не нуждается. \ т.1 л.д 57-60\

С учетом указанного заключения, которое подготовлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию, достаточный опыт работы, целенаправленности действий подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболеваний.

Поскольку в объяснениях ФИО1 от 28.01.2020г. до возбуждения уголовного дела имеется сообщение о совершенной им краже, данные объяснения в смысле ст. 142 УПК РФ являются заявлением о явке с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление против собственности при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях, поданных на жалобы, представления, принесенные

другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: