Приговор № 1-1-55/2020 1-55/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1-55/2020

Уголовное дело №1-1-55/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000258-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 08 июля 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 октября 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- 28 ноября 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года;

- 24 марта 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ВОСЕМЬ месяцев. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года и Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет (21 ноября 2017 года освобожден по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года условно-досрочно на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев);

- 26 сентября 2019 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года, Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года, с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев;

- 20 марта 2020 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №1),

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод №2).

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года до 08 часов 30 минут 30 ноября 2018 года ФИО4, находясь в административном здании ООО «Лес», расположенном на удалении 200 метров от дома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, при помощи штатного ключа, о месте хранения которого ему было достоверно известно, открыл находившийся в указанном здании металлический сейф, откуда похитил принадлежащие ООО «Лес» денежные средства в сумме 60 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО4 похитил из административного здания ООО «Лес» не представляющий материальной ценности системный блок и видеорегистратор «Новикам ТР1104А» стоимостью 6 710 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Лес» материальный ущерб на общую сумму 66 710 рублей.

В период с 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года до 08 часов 30 минут 30 ноября 2018 года ФИО4, находясь на территории ООО «Лес», расположенной на удалении 200 метров от дома № по <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Лес», для совершения поездки в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, взял в административном здании ООО «Лес» ключи, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел внутрь салона, запустил двигатель и совершил поездку до дома № по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести каждое, проведено в отсутствие ФИО4 в связи с поступившем в Кировский районный суд Калужской области ходатайством ФИО4 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ноябре 2018 года он (ФИО4) приехал на заработки на пилораму ООО «Лес», расположенную <адрес>, где на территории расположено административное здание, в котором на втором этаже он (ФИО4) проживал вместе с Свидетель №2

В собственности ООО «Лес» имелся автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, который находился на территории пилорамы. Документы на автомобиль постоянно находились в нем, а ключи - в свободном доступе в административном здании ООО «Лес». Автомобилем пользовались лишь несколько человек, ему (ФИО4) - не разрешалось.

29 ноября 2018 года работникам, в том числе и ему (ФИО4), выдали аванс по 5 000 рублей. Когда он (ФИО4) получал деньги, он увидел, что в сейфе, находящемся на первом этаже административного здания пилорамы, хранилась большая сумма денег.

В конце рабочего дня они (ФИО4 и Свидетель №2) остались одни на территории пилорамы.

Проснувшись около 02 часов 00 минут, он (ФИО4) решил съездить домой. Понимая, что денег у него мало, он (ФИО4) решил совершить кражу денег из сейфа. Убедившись, что Свидетель №2, спит, он (ФИО4) спустился на первый этаж, подошел к сейфу, открыл незапертую на замок дверцу, и ключом, висевшем на магните на одной из стенок сейфа, открыл отсек, откуда забрал находившиеся в черной пластиковой коробке деньги в сумме 60 000 рублей 12 купюрами номиналом 5 000 рублей каждая.

Чтобы добраться до дома, он (ФИО4) решил взять автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, ключи от которого висели на вешалке при входе в административное здание. Взяв ключи от автомобиля, системный блок и ресивер видеонаблюдения для уничтожения видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения им денег, он (ФИО4) вышел на улицу. Положив системный блок и ресивер видеонаблюдения в кузов автомобиля, он (ФИО4) завел автомобиль, после чего поднялся в комнату, где продолжал спать Свидетель №2, собрал свои вещи и уехал в <адрес>. В дальнейшем, бросив автомобиль ГАЗ-330202 в <адрес> с находившимися в кузове системным блоком и ресивером видеорегистратора, он (ФИО4) уехал в <адрес>. (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.6-9, 26-29)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Лес» - ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности ООО «Лес» имеется автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, который находится на <адрес>. Данным автомобилем пользовался начальник цеха ФИО1 Документы на автомобиль постоянно находились в нем, а ключи - в свободном доступе в административном здании ООО «Лес». Без разрешения ФИО1 никто не мог взять автомобиль.

30 ноября 2018 года ему (ФИО2) позвонил начальник производства Свидетель №1 и сообщил, что из административного здания были похищены системный блок и ресивер видеорегистратора, из сейфа - денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также с территории пилорамы - автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №.

Сейф, из которого были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей, запирается на ключ, который хранился либо у Свидетель №1, либо оставлялся Свидетель №1 на магните, расположенном на задней стенке сейфа.

После возвращения автомобиля ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак № в исправном состоянии ООО «Лес», в кузове автомобиля был обнаружен ресивер видеорегистратора в рабочем состоянии. (т.1 л.д.161-163, 203-205, 209-210)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28 ноября 2018 года директор ООО «Лес» ФИО2 перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 170 000 рублей, для выдачи аванса работникам и оплаты за закупку леса. В этот же день он (Свидетель №1) выдал аванс в сумме 110 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 60 000 рублей положил в черную пластиковую коробку и убрал в верхний ящик сейфа, который закрыл на ключ, и ключ прикрепил к магниту на правой стенке сейфа. При этом первую дверь сейфа не закрыл.

30 ноября 2018 года около 08 часов 30 минут он (Свидетель №1) приехал на пилораму и обнаружил, что на территории отсутствует автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, из сейфа пропали денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 12 штук, а также системный блок и ресивер видеорегистратора. (т.1 л.д.219-222)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07 ноября 2018 года на работу на пилораму ООО «Лес», расположенную в <адрес>, приехал ФИО4, с которым они стали проживать в административном здании пилорамы на втором этаже.

29 ноября 2018 года ему (Свидетель №2) и ФИО4 каждому выдали аванс по 5 000 рублей. 29 ноября 2018 года около 24 часов они (Свидетель №2 и ФИО4) легли спать. Проснувшись около 07 часов 00 минут 30 ноября 2018 года он (Свидетель №2) увидел, что ФИО4 и его личных вещей в комнате не было, на территории пилорамы отсутствовал автомобиль ГАЗ-330202, а в административном здании - ресивер видеорегистратора и системный блок. (т.1 л.д.223-225)

Из заявления Свидетель №1 от 30 ноября 2018 года следует, что ФИО4 в период с 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года по 08 часов 30 минут 30 ноября 2018 года совершил хищение с территории пилорамы ООО «Лес» имущества и денежных средств. (т.1 л.д.105)

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года - территории пилорамы ООО «Лес», расположенной на расстоянии 200 метров от дома № по <адрес>, и фототаблицы к нему, следует, что были обнаружены и изъяты, в том числе кофта, носок, тарелка. (т.1 л.д.106-108, 109-114)

Из заключения биологической экспертизы от 29 июля 2019 года № на джемпере и носке обнаружены следы пота, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО4 (т.2 л.д.176-180)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 26 июля 2019 года № один след пальца руки, обнаруженный на тарелке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 189-191)

Судебные биологическая и дактилоскопическая экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными доказательствами.

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 10 ноября 2019 года № рыночная стоимость с учетом естественного износа по состоянию на 29-30 ноября 2018 года видеорегистратора «Новикам ТР1104А» составляет 6 710 рублей. (т.2 л.д.196-220)

Из постановления и протокола выемки от 03 октября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что представитель потерпевшего ООО «Лес» ФИО2 добровольно выдал ресивер видеорегистратора «Новикам ТР1104А», который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.230, 231-232, 233-234, 249-250, 251)

Автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, обнаруженный в <адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.234-237, 238-241, 242)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия керамическая тарелка, кофта, носок были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.244-247, 248)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 по эпизоду №1 суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 против воли представителя собственника ООО «Лес», в момент его отсутствия и иных лиц, штатным ключом открыл иное хранилище - сейф, расположенный в административном здании ООО «Лес», из которого совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, а так же из административного здания видеорегистратора «Новикам ТР1104А» и системного блока.

При определении ущерба, причиненного ООО «Лес» хищением принадлежащего ему имущества, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и определяет размер ущерба из расчета стоимости видеорегистратор «Новикам ТР1104А» в 6 710 рублей, поскольку данный размер ущерба подтверждается заключением эксперта, показаниями представителя потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, его объективность у суда сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 по эпизоду №2 суд считает полностью доказанным, что ФИО4, совершая неправомерное завладение автомобилем ООО «Лес» без цели хищения (угон), при отсутствии у виновного прав на это имущество и без ведома и согласия управомоченных лиц, то есть неправомерно, завладел автомобилем ООО «Лес», то есть без цели ее хищения, и совершил на нем поездку.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №1);

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 осужден приговорами:

- Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 октября 2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы,

- Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы,

- Белоярского районного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Окончательное наказание по вышеуказанным приговорам назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу ФИО4 вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому из эпизодов преступлений имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО4 совершил два эпизода преступлений средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение однородных преступлений, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО4 судом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 февраля 2020 года № ФИО4 в момент совершения преступления страдал <данные изъяты>. Указанные психические расстройства не лишали ФИО4 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время страдает <данные изъяты>. Психические расстройства у ФИО4 не являются временными и лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО4 наркоманией не страдает. (т.2 л.д.226-228)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку ФИО4 написал явки с повинной о совершенных им преступлениях, и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступлений, признал свое участие в них.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, наличие по каждому из эпизодов преступлений смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО4 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО4 по каждому эпизоду преступлений предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО4 совершил каждый из эпизодов преступлений по настоящему приговору (в период с 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года до 08 часов 30 минут 30 ноября 2018 года) до вынесения приговоров Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года и от 20 марта 2020 года, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Полевского районного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года (по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года).

При этом, в окончательное наказание ФИО4 надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда направление осужденных осуществляется конвоем, при этом ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2020 года, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО4 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Лес» - представителем гражданского истца - ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в период с 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года до 08 часов 30 минут 30 ноября 2018 года, находясь в административном здании ООО «Лес», расположенном на удалении 200 метров от дома № по <адрес>, хищение принадлежащих ООО «Лес» денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также видеорегистратора «Новикам ТР1104А» стоимостью 6 710 рублей, который в последствии был возвращен в рабочем состоянии, совершил именно ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Лес» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, гарантийный талон, гарантийный талон на обслуживание, ключи от автомобиля, видеорегистратор «Новикам-Про», керамическая тарелка, кружка, пластиковая коробка, два чехла с автомобильных кресел - подлежат возвращению ООО «Лес»;

- кофта, два носка, спортивные брюки, мужские трусы, мужские спортивные брюки, мужские джинсовые брюки, мужской комбинезон черного цвета, мужская куртка, мужской жилет, мужская куртка-ветровка - подлежат возвращению ФИО4,

- пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, два окурка - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года,

- ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2020 года (по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года), в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет.

Для отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2020 года в период с 13 июня 2019 года по 07 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Лес» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак №, гарантийный талон, гарантийный талон на обслуживание, ключи от автомобиля, видеорегистратор «Новикам-Про», керамическую тарелку, кружку, пластиковую коробку, два чехла с автомобильных кресел - возвратить ООО «Лес»;

- кофту, два носка, спортивные брюки, мужские трусы, мужские спортивные брюки, мужские джинсовые брюки, мужской комбинезон черного цвета, мужскую куртку, мужской жилет, мужскую куртку-ветровку - возвратить ФИО4,

- пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, два окурка - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова