Решение № 12-423/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-423/2019

Дело № 12-423/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 16 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением № от 16.09.2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялта лейт-та полиции ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что в протоколе о задержании транспортного средства, и протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на фиксацию правонарушения видеозаписью, которая не была исследована должностным лицом в момент вынесения постановления. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о передаче дела на рассмотрение по месту ее проживания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Исследовав жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 года в 18 час. 38 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Ниссан Альмора», г.н№, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), произвела остановку (стоянку) автомобиля на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2019 года; протоколом о задержании транспортного средства от 16.09.2019 года; видеоматериалом.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16.09.2019 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения была установлена инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении, установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.

Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, приведенный довод о том, что она осуществила кратковременную парковку, нельзя признать состоятельным.

Довод жалобы относительно необоснованного отказа в передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ФИО1 не нашел своего подтверждения, в ходе рассмотрения жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 2-О-О, в котором было сформулировано положение о том, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу, и право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 ст. 29.6, следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности не является безусловным, поскольку это право должностного лица, а не обязанность. Решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту совершения правонарушения, принятое должностным лицом, по мнению суда, является законным и обоснованным, принятым с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Довод жалобы об отсутствии видео регистрации правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку судом в качестве доказательства имеется видеофайл содержащий данные о совершенном правонарушении.

Ссылка в жалобе на иную административную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу, путем оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные иные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы в материалах дела, не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Основания не доверять сведениям, указанным в постановлении при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Каких-либо данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, не получено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810082190000534435 от 16.09.2019 года инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 16 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: