Приговор № 1-19/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018г. с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО - ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006г. и ордера №0557 от 23.05.2018,

при секретаре судебного заседания - Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3дня;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ с учетом присоединения приговора от 16.10.2006г. к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ЯНАО по ч.1 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; Постановлением Березниковского городского суда <адрес> срок изменен - к отбытию 4 года лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красноселькупского

судебного района ЯНАО по ч.1 ст.139, ст.69 ч.5, 71 УК РФ, с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ режим изменен на колонию-поселение. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, факти -чески проживающей по <адрес>-селькуп, находящейся по настоящему делу под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, при следующих обстоятельствах:

В последней декаде марта 2018 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 12-00 часов у подсудимой ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по <адрес>, достоверно знавшей, что в кармане брюк, принадлежащих Потерпевший №1, которые висели на вешалке в прихожей данной квартиры, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанное выше время, находясь в указанном месте, убедившись, что присутствующие в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №5 за ней не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подойдя к вышеуказанным брюкам, рукой извлекла из их кармана паспорт на имя Потерпевший №1 в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в размере 18 000 рублей. После чего переложила указанные денежные средства в карман своей куртки в которую была одета, а паспорт положила обратно в карман брюк Потерпевший №1

В последующем ФИО2 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В ходе предварительного следствия материальный ущерб погашен, гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать (л.д.46-50).

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и небольшой тяжести преступления против личности и против собственности, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.199-201), по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.216), по месту отбывания наказания характеризовалась положительно (л.д.176-177,185,194-195) не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 02.04.2018 (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимая ФИО2 употребляла алкоголь. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, а также учитывая, что именно под воздействием алкоголя у подсудимой возник умысел на совершение кражи денег у Потерпевший №1, о чем подсудимой указано в ходе рассмотрения дела, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению ею преступления.

В связи с указанным обстоятельством при назначении наказания суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что более мягкие виды наказания, а также условное лишение свободы не могут быть назначены, так как не обеспечат исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей и в силу ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений) не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным назначения для исправления ФИО2 основного вида наказания –лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 не имеется.

Подсудимая ФИО2 31.05.2018 приговором Красноселькупского районного суда осуждена по ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за преступления, совершенные 30.03.2018, вступившего в законную силу 14.06.2018, поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П. принимавшей участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Красноселькупского районного суда от 31.05.2018 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить. Избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять со дня заключения её под стражу, то есть с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание её под стражей по приговору Красноселькупского районного суда от 31.05.2018, с 31 мая 2018г. по 15 июля 2018г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.В. Себехова