Приговор № 1-40/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртное по месту своего жительства в <адрес> на <адрес>, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в соседний <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1 и тайно похитить принадлежавшие ему телевизор «Samsung» и цифровую приставку «ORIEL». Реализуя свой преступный замысел подсудимый в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор <адрес>, расположенного на <адрес>, обнаружил под ковриком возле порога ключ от входной двери, открыл им навесной замок и незаконно проник в дом. В спальне ФИО2 отсоединил от телевизора цифровую телевизионную приставку «ORIEL» модель 790, стоимостью 648 рублей, сложил её в пакет и отнес к себе домой, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня вернулся обратно, вновь открыл ключом входную дверь, незаконно проник в дом и тайно похитил висевший на стене телевизор «Samsung» <данные изъяты>, стоимостью 4 598 рублей, после чего закрыл ключом дверь и скрылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО2 продал своему родственнику за 1 000 рублей. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 5246 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом и тайно похитил оттуда принадлежавшие Потерпевший №1 телевизор «Samsung» модель <данные изъяты>, стоимостью 4 598 рублей и цифровую телевизионную приставку «ORIEL» модель 790, стоимостью 648 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 5 246 рублей, который с учетом его имущественного положения и в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является значительным.

Дом, из которого была совершена кража, суд в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, признает жилищем, поскольку он предназначен для постоянного проживания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, которую ФИО2 изложил в своем объяснении, добровольно сообщив сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Суд также принимает во внимание, что похищенное возвращено законному владельцу в исправном состоянии (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях подсудимого присутствует опасный рецидив преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не применяет, поскольку регистрации и собственного жилого помещения на территории Российской Федерации, а также источников дохода, подсудимый не имеет.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Видом исправительного учреждения ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться или совершить преступление.

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Samsung» <данные изъяты> и цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL» модели 790 – переданные потерпевшему Потерпевший №1, две денежные банкноты номиналом 500 рублей каждая, переданные свидетелю ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих