Решение № 12-55/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-55/2018
29 мая 2018 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.01.2018, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО3, установлено, что 18.01.2018 в 20:00 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДАЙ Н-100 (AU) PORTER, гос.рег.знак № совершил нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством не имея права управления транспортным средством, а именно: осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, не имея национального водительского удостоверения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства марки ХУНДАЙ Н-1 (AU) PORTER, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение серии АА № с правом управления транспортным средством соответствующей категории, что отражено в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3; ФИО1 является гражданином Таджикистана, и хотя частично владеет разговорным русским языком, нуждается в переводчике при использовании специальных терминов, однако, такое право ему предоставлено не было; при рассмотрении нарушения и вынесении постановления ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а потому просит: постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3 от 24.01.2018 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 05.03.2018г. указанное постановление № от 24.01.2018 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с данным решением суда не согласился и подал на него жалобу.

Решением судьи Ленинградского областного суда ФИО4 от 10.04.2018г. указанное решение судьи Бокситогорского городского суда от 05.03.2018г. отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 адвокат Кузнецов О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить вышеуказанное постановление, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 адвоката Кузнецова О.Ю., прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о том, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, предусмотренное ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ. Такие данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях иностранного гражданина, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, других документах.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому район Ленинградской области ФИО3 от 24.01.2018г. следует, что какие-либо права ФИО1 вообще не разъяснялись, что не позволяет определить отношение иностранного гражданина к их реализации.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 18.01.2018г., данных должностному лицу после возбуждения дела об административном правонарушении (после составления протокола об административном правонарушении), усматривается, что иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Такое предупреждение в отношении привлекаемого к административной ответственности лица является незаконным, ограничивает его в свободном выборе способа реализации законных прав и дает основание для оценки объяснения с точки зрения допустимости как доказательства по делу.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление № от 24.01.2018г. нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бокситогорском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление от 24.01.2018г. подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.01.2018, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО ФИО3 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: