Решение № 12-55/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, так как знак 2.4 «уступите дорогу» был скрыт от водителя ветвями дерева, в связи с чем, являлся недействующим. По мнению заявителя, в данном случае следовало руководствоваться п. 8.9 ПДД РФ, и уступить дорогу должен водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Заявитель полагала, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему являются недопустимыми доказательствами, так как на них не зафиксировано, что знак 2.4 «уступите дорогу» скрыт от участников движения ветвями дерева. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В силу действия знака 2.4 водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог у <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и совершила столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему с фототаблицей; иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а потому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что знак 2.4 "уступите дорогу" на перекрёстке дорог <адрес> установлен в нарушение требований п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (видимость знака составляет менее 100 метров), ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установлении дорожного знака 2.4 "уступите дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения не освобождает водителя от обязанности соблюдать правила, предписанные данным знаком. Из материалов дела, в том числе представленных фотографий, следует, что вышеуказанный дорожный знак в момент совершения правонарушения был доступен для обозрения участниками дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что на <адрес>, пересекающей <адрес>, отсутствуют знаки приоритета, в связи с чем действует п. 8.9 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку знак 2.4 "уступите дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в том числе по главной при наличии таблички 8.13.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему недопустимыми доказательствами не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 этого кодекса. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 как на предыдущей стадии рассмотрения данного дела, так и при подаче настоящей жалобы представлено не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья