Постановление № 1-20/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Уголовное дело № 1-20/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

4 мая 2017 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Эстриной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО2, обвиняемых ФИО3 и ФИО4, их защитников – адвокатов Колосова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Трофимовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и младшего сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они в 4-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле столовой войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, преследуя корыстную цель и реализуя внезапно возникший совместный умысел, проникли в прицеп-фургон, находящийся на хозяйственной территории указанной столовой, используемый для хранения продуктов питания, и тайно похитили из него продукты питания на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4, а также их защитники-адвокаты Колосов и Трофимова, каждый в отдельности, ходатайствовали о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование данного ходатайства, в предварительном слушании, защитники-адвокаты Колосов и Трофимова, каждый в отдельности, указали, что ФИО3 и ФИО4, соответственно, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались.

Заявленные ходатайства поддержаны обвиняемыми ФИО3 и ФИО4.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и не возражал против освобождения обвиняемых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В предварительном слушании установлено, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, признается преступлением средней тяжести. Обвиняемые после совершения преступления, в этот же день, явились с повинной и выдали похищенное, давали правдивые и последовательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместили причиненный ущерб.

Также, в предварительном слушании установлено, что ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, во время прохождения военной службы характеризуются в целом положительно, до поступления на военную службу по призыву характеризуются исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были.

Кроме того, ФИО3 рос и воспитывался без родителей, ФИО4 рос и воспитывался в многодетной семье.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, судья, с учетом данных о личности подсудимых, находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, и на основании ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО4 после совершения преступления, в следствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием, и, на основании ст. 75 УК РФ, освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 – наблюдение командования воинской части - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – отвертку с крестовым наконечником, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить установленным порядком; вещественные доказательства по делу, перечисленные в соответствующем постановлении (т. 1, л.д. 50-51), находящиеся на хранении в войсковой части № - считать возвращёнными для использования по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Колосова В.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Трофимовой Т.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу