Приговор № 1-61/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-61/2023

№ дела 161/2023

№ 12301040004000019

УИД 24RS0006-01-2023-000233-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 10 июля 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О. Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Япина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>,

судимой 28.04.2015 Норильским городским судом в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 21.03.2013, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 05.12.2018 по отбытии срока,

осужденной 01.03.2023 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2018, вступившим в законную силу 19.11.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28.04.2015 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой.

22.01.2021 ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Боготольский», ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, она ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, ей разъяснена ответственность за их несоблюдение, она предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Кроме того, ФИО1 предупреждена о том, что при смене места жительства она в трехдневный срок обязана письменно уведомить об этом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Боготольский». После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Согласно заявлению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя стала проживать по адресу: <адрес>.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.07.2021, вступившим в законную силу 05.08.2021, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, на нее возложена обязанность являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 24.09.2021, вступившим в законную силу 11.10.2021, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, на нее возложена обязанность являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлены административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора по месту своего жительства: <адрес>, и несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом, имея намерение избежать контроля со стороны ОВД – МО МВД России «Боготольский», без уважительных причин, самовольно, без разрешения ОВД, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставила указанный адрес, являющийся местом ее жительства, о чем сотрудников МО МВД России «Боготольский» в известность не поставила и стала проживать по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается не только ее полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: ЯРА., Р И. П., ВВА., ТДА., ФЮГ., СДС МДШ., показаниями подозреваемой ФИО1; рапортом инспектора НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ЯРА., копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2018, копией заключения о заведении дела административного надзора, копиями двух предупреждений от 22.01.2021, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.01.2021, копией заявления ФИО1 от 05.06.2021, копиями решений Боготольского районного суда Красноярского края от 21.07.2021 и от 24.09.2021, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.12.2022, 08.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 10.12.2022, 11.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 17.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 24.12.2022, 24.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 30.12.2022, 01.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023, 09.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, копиями рапортов помощников оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 08.12.2022, 09.12.2022, 10.12.2022, 17.12.2022, 20.12.2022, копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 20.12.2022, протоколом выемки от 27.02.2023, протоколом осмотра документов от 27.02.2023, протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой не установлено. Таким образом, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья (ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний). Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном постановлении, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, судом не установлено; преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены последними независимо от воли ФИО1, которая каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершала, факт признания ею вины и дача признательных показаний не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины судом расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключают применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2018, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.04.2015 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, а, значит, наделило ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

Несмотря на то, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до постановления приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 01.03.2023, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при указанных обстоятельствах не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Уголовный закон не предусматривает возможности сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных условно. В связи с чем приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 01.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 01.03.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № 04/21, контрольно-наблюдательное дело № 5/2022 в отношении ФИО1 оставить у свидетеля ЯРА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденной в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова