Приговор № 1-760/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-760/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер №026632 от 24 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Нестерове П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, лишенной родительских прав в отношении 2 малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-19 декабря 2023 года Калужским районным судом Калужской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к штрафу в размере 180 000 рублей, от наказания в виде штрафа освобождена в связи с зачетом времени содержания под стражей с 09 января 2023 по 10 января 2023 года, а также с 17 января 2023 года по 19 декабря 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут 03 февраля 2024 года находилась у магазина «Скупка», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут 03 февраля 2024 года, находясь у магазина «Скупка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными, ударила ногой по нижней створке входной двери магазина, тем самым открыв ее, после чего незаконно проникла в указанное выше торговое помещение магазина «Скупка», где обнаружила и тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ИП <данные изъяты>

-смартфон марки «iPhone 8 64 Gb» стоимостью 6 000 рублей,

-смартфон марки «iPhone 11 PRO 64 Gb» стоимостью 16 500 рублей,

-смартфон марки «Samsung AO2s», стоимостью 2 500 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство она заявила своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседанияа государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, при этом просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, не подтвержденный материалами дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Положение подсудимой в данном случае также не ухудшается.

Защитник подсудимой не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшей и ее представителя возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке также не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, с учетом указанного выше изменения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №1371 от 17 июля 2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого деяния; <данные изъяты> сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается; принимая во внимание наличие у ФИО1 наркотический зависимости, она в соответствии со ст.72.1 УК РФ нуждается в лечении по поводу наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 1 л.д. 50-53).

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, иных данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, как личность в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (в сумме 12 500 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает отягчающим ей наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании исследованных материалов дела судом не установлено, что данное обстоятельство явно способствовало совершению ей преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исправление осужденной суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности подсудимой, считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Представителем потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым иск потерпевшей удовлетворить частично, в невозмещенной части, то есть на сумму 12 500 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 12 500 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов