Приговор № 1-15/2017 1-83/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017

дело №1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 25 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.07.2012 Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 01.07.2013, с учетом апелляционного постановления АКС от 29.08.2013, условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, начало срока 01.07.2013; 26.05.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.05.2015 на 1 год 1 месяц 17 дней;

2) 02.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 30.11.2016 заменено не отбытое наказание в виде 2 месяцев 5 дней исправительных работ на 21 день лишения свободы и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, начало срока 30.11.2016;

3) 19.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 у ФИО1 в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из павильона <номер> ИП «П.».

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные дату и месте, около 20:10 ФИО1 пробил рукой отверстие в стене из ДВП у пола, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения павильона <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: 1) денежные средства в сумме 950 рублей; 2) туалетную воду женскую «<...>» 1 шт., стоимостью 200 рублей; 3) туалетную воду женскую «<...>» 1 шт., стоимостью 156 рублей; 4) шампунь «<...>» 1 шт., стоимостью 105 рублей; 5) освежитель воздуха «<...>» 1 шт., стоимостью 54 рубля; 6) жидкое мыло «<...>» 1 шт., стоимостью 60 рублей; 7) туалетное мыло «<...>» 1 шт., стоимостью 19 рублей; 8) туалетное мыло «<...>» 1 шт., стоимостью 19 рублей; 9) туалетная бумага «<...>» 1 шт., стоимостью 15 рублей; 10) крем для обуви «<...>» черный 1 шт., стоимостью 58 рублей; 11) губка для обуви «<...>» 1 шт., стоимостью 20 рублей; 12) одеколон «<...>» 10 шт., стоимостью за 1 шт. 22 рубля, на общую сумму 220 рублей; 13) зубная паста «<...>» 1 шт., стоимостью 147 рублей; 14) зубная паста «<...>» 1 шт., стоимостью 35 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 2 058 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 у ФИО1 в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств из павильона <номер> ИП «П..».

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные дату и месте, около 20:00 ФИО1 подошел к вышеуказанному павильону, перелез через верх двери павильона, где похитил пачку денежных средств 100 купюр, номиналом каждая 50 рублей, в общей сумме 5 000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, после чего обнаружил, что им похищены не денежные средства, а специально установленная денежная химическая ловушка, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 занимает позицию, адекватную складывающейся ситуации. В соответствии с заключением стационарной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки <данные изъяты>; вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО1 не был лишен в период совершения деяний и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; временного психического расстройства у него не было; не исключается выпадение из памяти отдельных событий периода преступлений ввиду глубины алкогольного опьянения, что на целостную экспертную оценку не влияет; по уровню своего психического развития он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены одно оконченное и одно неоконченное преступления, посягающие на отношения собственности, и относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: согласно справке ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 ранее неоднократно судим; согласно справке РБД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно справке КГБУЗ «<...>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке КГБУЗ «<...>», на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>; согласно выписке из похозяйственной книги о составе семьи, по адресу регистрации ФИО1 в <адрес> числятся два лица, не являющиеся родственниками; участковым уполномоченным МО МВД России «<...>» подсудимый характеризуется как лицо, ранее судимое, фактически проживающее в <адрес>, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, имеющее приводы в полицию, склонное к совершению преступлений, употребляющее спиртные напитки, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный; согласно характеристике заместителя главы администрации <данные изъяты>, ФИО1 по семейным обстоятельствам в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постоянное место жительства в <адрес> с отцом и бабушкой, в ДД.ММ.ГГГГ окончил 9 классов <...>, в ДД.ММ.ГГГГ призвался в ряды Российской Армии и после окончания службы вернулся в <адрес>, холост, в настоящее время в селе не проживает, замечания на него не поступали; согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, как осужденный по приговору от 02.06.2016, был трудоустроен оператором в ООО «<...>», в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания; согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания ФИО1 наказания в <адрес>, осужденный характеризовался положительно и был рекомендован к предоставлению к условно-досрочному освобождению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: данные до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явок с повинной по двум эпизодам преступной деятельности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения суд признает явками с повинной, поскольку по первому эпизоду до написания такого признания органы следствия не располагали информацией о причастности какого-либо лица к совершению преступления и проводили комплекс оперативно- розыскных мероприятий, которые не дали результата; по второму эпизоду после хищения химической ловушки ФИО1 сам вернулся на место преступления и сообщил, что совершил кражу.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения иных обстоятельств к смягчающим, суд не усматривает. В том числе не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого ребенка, поскольку данных о регистрации ФИО1 отцом какого-либо ребенка в деле не имеется, сам подсудимый пояснил, что в воспитании и материальном содержании ребенка участия не принимает. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, поскольку подсудимый пояснил, что похищенные было обнаружено у него дома участковым.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), не усматривается.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и наличия отягчающих обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств), не могут быть применены.

Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), а также по второму эпизоду ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление-покушение) только в виде лишения свободы, в связи с наличием рецидива. При этом, в целях достижения целей наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.

В случае отмены условного осуждения, отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительном учреждении, с учетом наличия в его действиях простого рецидива и ранее отбытого в местах лишении свободы наказания в виде лишения свободы. Также в случае отмены условного осуждения, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 02.06.2016 и приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 19.05.2017 необходимо исполнять самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: 1) один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию), по графику, установленному данным органом; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения указанного государственного органа; 3) в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по факту употребления алкоголя.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 02.06.2016 и приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 19.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рулон туалетной бумаги, освежитель воздуха «<...>», туалетную воду женскую «<...>», шампунь «<...>», жидкое мыло «<...>», туалетное мыло «<...>», туалетное мыло «<...>», крем для обуви «<...>», губка для обуви «<...>», 7 флаконов из-под одеколона «<...>»,- оставить по принадлежности у потерпевшей П.; хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<...>», куртку темно-серого цвета- вернуть ФИО1, фрагмент химической денежной ловушки в виде купюры денежных средств номиналом 50 рублей- уничтожить.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Игумнова