Апелляционное постановление № 22-947/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-566/2019

Председательствующий: судья Фомичев В.М. Дело № 22-947/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2020 года дело

по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката Мацкевич И.Е.

на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес><адрес> гражданка РФ,

судимая:

23 октября 2012 г. (с учетом постановления от 29 мая 2013 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; постановлением от 17 февраля 2014 г. условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию; 12 августа 2016 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

21 мая 2018 г. (с учетом постановлений от 10 сентября 2018 г. и 19 ноября 2018 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением от 18 марта 2019 г. условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию;

16 мая 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2018 г.) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 г.);

-осуждена по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.05.2019 г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, в период с 16 мая 2019 г. до 06 августа 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 06 августа 2019 г. до 06 декабря 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 06 декабря 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

По делу разрешены гражданские иски, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П. <данные изъяты>; в пользу Б. <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденной ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в её интересах адвоката Киреевой Л.Ю., доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба <дата> – П. а также за совершение тайного хищения чужого имущества <дата> - Б..

Преступления совершены в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемых деяний ФИО1 признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым. Полагает, что с учетом данных о её личности, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и места работы, а также написанных ей явок с повинной, благодаря которым были раскрыты преступления, суд необоснованно назначил ей столь суровое наказание. Просит приговор суда отменить, применить положения ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора в недостаточной степени учтены данные о личности ФИО1, ее положительные характеристики с места жительства, а также явки с повинной. Кроме того, указывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, исковые требования потерпевших признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчив ей меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Виновность ФИО1 кроме её признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности виновности ФИО1 в каждом из инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, а также признание заявленных потерпевшими исковых требований, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано; назначенное наказание смягчению не подлежит.

Доводы осужденной о применении положений ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению при исполнении приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Мацкевич И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.