Приговор № 1-302/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-302/2017

к делу № 1-302-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката Лащенко А.С. ордер № 163231 от 16.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 29 ноября 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта, произошедшего на почве сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ему Потерпевший №1, по причине ревности и неподобающего отношения со стороны Потерпевший №1 к его - ФИО1 сожительнице ш., взял в правую руку отрезок металлической трубы, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1, два удара в область теменной части головы, в результате которых последний упал на пол и потерял сознание, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа в средней и передней черепной ямках, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга со сдавлением мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны головы в теменной области слева, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевший при уведомлении об окончании предварительного расследования, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 199), согласно поступившему от него заявлению, на участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, кроме того, ФИО1 давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления..

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд исключает отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», инкриминируемого ФИО1, поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.196), кроме того, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.12.2016г. по 15.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранятся в камере вещественных доказательств <адрес> (л.д.149-150, 151) – передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- <данные изъяты> (л.д.162-163, 151) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов