Приговор № 1-302/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Беспалова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мищенко А.В., ордер № 2758 от 31.08.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 19.11.2016 года около 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> 1 километр 100 метров южнее домовладения по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, превысил безопасную скорость движения, допустил движение по обочине, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на левую обочину, съезд в кювет и наезд на опору ЛЭП.

Нарушив, согласно заключению № 5/777 от 13.06.2017 года автотехнической экспертизы «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

п. 10.1 абз. 1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате ДТП пассажир ШНП, получила телесные повреждения которые согласно заключению эксперта № 281 от 06.07.2017 года у ШНП было обнаружено: «закрытый многооскольчатый перелом головки левой бедренной кости с вывихом левого бедра, переломы верхнего и заднего краев вертлужной впадины, внутрисуставной крупнооскольчатый перелом большеберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости». Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться 19.11.2016 года при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с препятствием и в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194н).

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Мищенко А.В., поддержавшим ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ШНП в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признавшего, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, являющегося <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом ст.43 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы Тацинского района Ростовской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания; не покидать места постоянного жительства по адресу: <адрес> период времени с 22:00 часов до 6:00 часов, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания свободы два раза в месяц.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменении категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тацинскому району предоставить по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначит в отношении него наказание в виде ограничения свободы сроком на один год пять месяцев, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы Тацинского района Ростовской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания; не покидать места постоянного жительства по адресу: <адрес> период времени с 22:00 часов до 6:00 часов, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания свободы два раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тацинскому району предоставить по принадлежности ФИО1.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Ю.Брегвадзе