Решение № 7-0525/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-0525/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2025 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22.04.2025 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы фио ссылается на то, что дело рассмотрено Таганским районным судом адрес с нарушением правил подсудности; при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту, поскольку она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения; нарушена процедура привлечения её к административной ответственности, поскольку фактически в отсутствие оснований проведено административное расследование, не оформленное надлежащим образом; до размещения постов, указанных в протоколе об административном правонарушении, она выехала за пределы РФ и проживает за пределами РФ, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности; привлечение её к административной ответственности нарушает её права, гарантированные Конституцией РФ и М-ным пактом о гражданских и политических правах; в случае прихода к выводу о совершении ею административного правонарушения, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

фио, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), наступает за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Форма указания, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", требования к размещению и порядок размещения такого указания установлены Правилами размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2108 (далее –Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

Согласно п. 3 Правил, материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие форму аудиосообщений или аудиоматериалов, должны сопровождаться указанием в звуковой форме, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», по формам, утвержденным Правилами.

В соответствии с требованиями Правил, текстовое указание и указание в звуковой форме должны размещаться на русском языке. Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала. Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается. Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала. Не допускается наложение текстового указания на содержащийся в текстовом материале текст, изображение или иное сообщение и их фрагменты. Текстовое указание, размещаемое в аудиовизуальном материале, подлежит расположению по центру изображения на площади не менее 20 процентов размера такого изображения. Не допускается наложение указания в звуковой форме на звуковые фрагменты аудиоматериала. При размещении указания в звуковой форме не допускается применение технологий по увеличению скорости его воспроизведения. Уровень громкости звука воспроизведения указания в звуковой форме должен быть не ниже уровня громкости звука аудиоматериала. Текстовое указание в аудиовизуальном материале и указание в звуковой форме в аудиоматериале должны быть размещены в начале трансляции таких материалов, а также при каждом возобновлении трансляции таких материалов после их прерывания. Продолжительность демонстрации текстового указания в аудиовизуальном материале в начале трансляции такого материала должна составлять не менее 15 секунд.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 г. в 09:00 по адресу: адрес, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу выявлено, что фио, являясь участником иностранного агента проекта «Первый отдел», 10.12.2024 г. в 14:31, допустила распространение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» материалов (информации) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены участником юридического лица проекта «Первый отдел», включенного в реестр иностранных агентов, чем нарушила требования ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/183 от 21.02.2025 г., содержащим обстоятельства правонарушения; сообщением заместителя руководителя Роскомнадзора № 04СВ-536944 от 20.12.2024 г. о фактах нарушений законодательства РФ; снимками экрана социальной сети «Telegram» с материалами; снимком экрана сайта Минюста России с реестром иностранных агентов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1 являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 в жалобе о нарушении ее права на защиту, в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку он опровергается имеющимися в деле уведомлением, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081306779094.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по делу, не имеется. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержатся все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все иные доказательства по делу, также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона и согласуются между собой. Совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, поскольку дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу верно указано место выявления должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу административного правонарушения: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Дата и время совершения административного правонарушения установлены в протоколе об административном правонарушении верно, в соответствии с материалами дела, и нашли свое отражение в постановлении по делу.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с проведенным административным расследованием, обоснованно признан судьей районного суда несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, административное расследование по делу не проводилось.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает её права, гарантированные Конституцией РФ и М-ным пактом о гражданских и политических правах, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью 5 статьи 19.34 данного Кодекса.

Довод жалобы о нахождении ФИО1 за пределами Российской Федерации на момент совершения вменяемого ей деяния, основанием для освобождения от административной ответственности не является. В данном случае привлечение ФИО1 к административной ответственности полностью согласуется с положениями части 3 статьи 1.8 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.34 или 20.33 настоящего Кодекса, за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, если указанные административные правонарушения направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если указанные лица не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области порядка управления. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, создающего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности виновной, её имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева