Апелляционное постановление № 22-6706/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-58/2024

Председательствующий: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Уярским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 (в ред. от <дата>), п. в ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- <дата> Уярским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <дата>) к 04 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>,

осужден:

за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей за период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав прокурора ФИО4 поддержавшего представление, осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО5, не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за совершение четырежды насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и за нанесение дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, полагает приговор подлежащим изменению, поскольку при описании преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в приговоре указано о совершении преступления в отношении ФИО7 Кроме того, при описании обстоятельств отягчающих наказание по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в приговоре не конкретизированы судимости, образующие рецидив, учитывая, что часть судимостей являлись составообразующими. Просит приговор изменить, фамилию потерпевшего с ФИО2 на Потерпевший №1, при описании обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ конкретизировать судимости, образующие рецидив.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия как:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ;

- совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизодам совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №3 <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по каждому эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ;

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по эпизодам нанесения побоев Потерпевший №3 <дата> и <дата> по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, наличие отягчающего-рецидив преступлений, данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкций статей закона, по которым осужден ФИО1

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, приведенными в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, о необходимости при описании обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ конкретизировать судимости, образующие рецидив преступлений, судом первой инстанции указано, что прямо следует из приговора, об учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим приговором Уярского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначено с соблюдением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и по доводам о неверном написании фамилии потерпевшего Потерпевший №1, как ФИО7, поскольку по правовому смыслу ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, п.п. "н" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд, постановивший судебное решение, должен разъяснить сомнения и неясности, возникшие при его исполнении, в том числе, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ) рассматриваются судом либо по ходатайству осужденного, либо по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, к числу таких нарушений закона, не относятся допущенные судом описки при написании фамилии, имени, отчества потерпевшего, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, указанные прокурором технические ошибки могут быть устранены в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, отраженной в пп. "н" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционного представления не установлено, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9

Копия верна: