Приговор № 1-211/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-211/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001738-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 16 мая 2019 г. Александровским городским судом по ч.1 ст.151 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по состоянию на 29 июля 2019 г. неотбытый срок наказания составляет 52 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания ***, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего его соседке Потерпевший №1, которое хранилось в местах общего пользования № этажа ***.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23 апреля 2019 г. в дневное время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в местах общего пользования № этажа *** проживающих *** лиц, путем свободного доступа, тайно похитил в несколько приемов имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из комнаты для сушки белья – детский снегокат, стоимостью 2500 руб., детский велосипед, стоимостью 3000 руб., из шкафа в коридоре № этажа *** – эмалированный чайник, стоимостью 250 руб. и эмалированную миску, стоимостью 250 руб., а всего на общую сумму 6000 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим (л.д.54-55, 57-59), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.61), имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.51-53), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69), однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков (л.д.64-66).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (л.д.20-21), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 8 мая 2019 г. ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1, в том числе, указал, что хищение имущества Потерпевший №1 совершил в три приема, сообщил место нахождение пункта приема металла, куда сдал похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей (л.д.22-24). Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, розыску похищенного имущества и частичному возвращению его потерпевшей.

Назначая наказание, судом учитывается характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшей, а также совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, учитывая данные о личности подсудимого, который на момент совершении преступления был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, нельзя назначить наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Александровского городского суда от 16 мая 2019 г., окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда от 16 мая 2019 г., при этом в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда от 16 мая 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: эмалированные миску и чайник – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда от 16 мая 2019 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда от 16 мая 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства эмалированные миску и чайник – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***