Приговор № 1-211/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002024-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Мариховой Н.И.,

защитника - адвоката Ганьшиной Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 07.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.04.2019 в дневное время, но не позднее 14 час. 01 мин., ФИО3 находился рядом с магазином <№> Мелеховского поселкового потребительского общества (далее Мелеховское ПОСПО), расположенным в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

07.04.2019 в дневное время, но не позднее 14 час. 01 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 вошел в помещение указанного магазина, убедившись, что в магазине находится один продавец, а именно ранее не знакомая ему Потерпевший №1. В это время ФИО1 попросил Потерпевший №1 продать ему две пачки сигарет «Честерфилд», которые последняя положила на прилавок. После чего ФИО1, под предлогом забрать из машины оставленные им деньги вышел на улицу, где рядом с магазином нашел пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которую намеревался использовать для пресечения возможного оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1 Взяв указанную бутылку, ФИО1 убрал её во внутренний карман куртки и вернулся в помещение магазина. Находясь в магазине, ФИО1, отвлекая внимание продавца, попросил последнюю продать ему бутылку «Кока-колы» объемом 1 литр и коробку сока «Фруктовый сад» «Яблочный» объемом 0,95 литра. Подавая ФИО1 товар, Потерпевший №1 наклонилась под прилавок. Заметив это, ФИО1 попросил Потерпевший №1 подать для него еще одну бутылку «Кока-колы». Потерпевший №1 наклонилась за бутылкой и стала подниматься, повернувшись лицом к ФИО1 В это время ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для здоровья, достал из внутреннего кармана куртки принесенную с собой пустую стеклянную бутылку и нанёс Потерпевший №1 данной бутылкой один сильный удар по голове. От данных действий Потерпевший №1 потеряла равновесие и испытала сильную физическую боль.

ФИО1, предполагая, что подавил волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, попытался открыто похитить с прилавка не представляющий материальной ценности для потерпевшего полимерный пакет, с находившимися в нем двумя пачками сигарет «Честерфилд», стоимостью 102 рубля 46 копеек за 1 пачку, на сумму 204 рубля 92 копейки; коробкой сока «Фруктовый сад» «Яблочный», емкостью 0,95 литра, стоимостью 50 рублей 95 копеек; бутылкой «Кока-кола», объемом 1 литр, стоимостью 46 рублей 35 копеек, на общую сумму 302 рубля 22 копейки.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 стала громко кричать и звать на помощь. ФИО1, испугавшись возможного задержания, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль в виде телесного повреждения - поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, а Мелеховскому ПОСПО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 302 рубля 22 копейки.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей 20.11.2010г.р. и 27.07.2016г.р.

Вместе с тем, ФИО1 совершил покушение на умышленное корыстное, дерзкое, тяжкое преступление против собственности, с применением насилия и стеклянной бутылки, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного легального источника доходов не имеет, в период совершения преступления являлся лицом, не имеющим определенного места жительства.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), наличие на иждивении малолетних детей 20.11.2010г.р. и 27.07.2016г.р. (л.д.187), частичное добровольное возмещение морального вреда.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводилась выемка (л.д. 31-32, 81-84, 89-92, 93-94, 101-102, 181-182).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного дерзкого покушения на преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к совершенному, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, наказание, в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1

С четом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного дерзкого покушения на тяжкое преступление, степени его общественной опасности, в том числе корыстной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не позволяющих прийти к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение покушения на тяжкое преступление к наказанию в виде реального срока лишения свободы, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а значит в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, при этом также учитывается отрицательные данные о личности подсудимого.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с 07.04.2019 по 21.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с 22.07.2019 до вступления приговора в законную силу исчислять один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в её пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания со стороны подсудимого потерпевшей был возмещен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Подсудимый и его защитник полагали, что моральный вред потерпевшей возмещен полностью и полагали в удовлетворении исковых требований отказать или передать рассмотрение заявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещения компенсации морального вреда причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд учитывает, что потерпевшей со стороны подсудимого уже выплачено 10 000 рублей. При удовлетворении исковых требований судом учитывается фактическое частичное признание подсудимыми гражданского иска, а также причинённые истице нравственные страдания, её психо - эмоциональное состояние, фактические обстоятельства дела, в результате которых ей причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.07.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.04.2019 по 21.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019 до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, липкие ленты №5 и №6 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, две пачки сигарет «Честерфилд», коробку сока «Фруктовый сад» «Яблочный», емкостью 0,95 литра, бутылку «Кока-колы» - возвратить по принадлежности Мелеховскому ПОСПО; 3) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, стеклянную бутылку, гипсовый слепок, канцелярский нож - уничтожить; 4) находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, одну пару обуви - возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов

Копия верна.

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 17 сентября 2019 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ганьшиной Р.В.– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-211/2019 Ковровского городского суда

Судья В.В. Кузнецов

Секретарь Е.П. Барышникова