Приговор № 1-73/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

судимого: 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил: два факта угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года около 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу». Потерпевший №1, видя, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянении, физически сильнее ее, восприняла данные действия как реальную угрозу убийством. Далее, в этот же день около 16.00 часов, продолжая реализовать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Потерпевший №1, находясь в помещении зала <адрес>, нанес последней несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Если ты сейчас не отменишь ментов, то я тебя прибью». Потерпевший №1, видя, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянении, физически сильнее ее, восприняла данные действия как реальную угрозу убийством. Затем после 16.00 часов, находясь вблизи помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством Потерпевший №1, схватил последнею за волосы и, таская ее из в стороны в сторону, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Потерпевший №1, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, наносит ей побои, физически сильнее ее, данные действия и слова ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

Кроме того, 09 марта 2020 года в ночное время, ФИО1, находясь в помещении зала <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, нанес более пяти ударов кулаками по ногам Потерпевший №1. После чего ФИО1 взял стоявшую около дивана железную кочергу и ею нанес по ногам Потерпевший №1 более пяти ударов, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес «Я тебя убью, ноги тебе переломаю». Потерпевший №1, видя, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее ее, наносит удары кулаками и железной кочергой по ее ногам, данные действия и слова последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

Кроме того, в дневное время в начале февраля 2020 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на пустыре около <адрес>, и увидевшего кусты конопли, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана). Сразу после этого ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, умышленно подошел к кустам растения - конопля и путем <данные изъяты> нарвал с них в пакет <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 498,6 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 498,6 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 498,6 гр. на территорию своего домовладения, расположенного по <адрес>, и стал хранить в огороде в двух пакетах до 16 часов 15 минут 10 марта 2020 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2020 года, предоставленные на экспертизу, растительные вещества, находящиеся в упаковках №№ 1, 2, изъятых у гражданина ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила для образцов: № 1 - 318,0 гр., № 2 – 180,6 гр..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 498,6 гр. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 03.02.2020г.), как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 09.03.2020г.), как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (т. 2 л.д. 10) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям и при итоговом наказании в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства смягчающие наказание; его поведение до и после совершения преступлений, личность подсудимого, уровень психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С места жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, имел приводы в полицию, на него неоднократно поступали жалобы и заявления семейно-бытового характера (т. 2 л.д. 46, 47).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает по всем трем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей; а по обоим ст. 119 ч.1 УК РФ также принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 09.03.2020г.) и ч.2 ст. 228 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, не может быть признано отягчающим обстоятельством ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 03.02.2020г.) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из правой позиции, закрепленной в части 1.1 ст. 63 УК РФ, в сопоставлении с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, по смыслу уголовного закона, надлежит принимать во внимание и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В ходе предварительного следствия данное обстоятельство у ФИО1 выяснено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 по всем трем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по потерпевшей Потерпевший №1 и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Оснований для применения при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 10 января 2020 года вновь совершил три умышленных преступления, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а одно относится к категории тяжких преступлений, то наказание по совокупности приговоров ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, железная кочерга, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 318,0 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 180,6 гр., пакет с металлической миской с наслоением вещества зеленого цвета, бумажный конверт со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 03.02.2020г.) – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 09.03.2020г.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 10 января 2020 года и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равный восьми часам обязательных работ, по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время со дня взятия под стражу ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Говорину П.С. в сумме 2520 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, железную кочергу, пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 318,0 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 180,6 гр., пакет с металлической миской с наслоением вещества зеленого цвета, бумажный конверт со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева