Приговор № 1-651/2025 1-74/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-651/2025

1-74/2026 (1-651/2025)

УИД: 63RS0038-01-2025-008472-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 января 2026 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Казаковой В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-74/2026 (1-651/2025) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, трудоустроенного упаковщиком в ОАО «Вимм-Билль-Данн», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>Г, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, и решил тайно его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>Г, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО10 рядом нет, а находившиеся рядом посетители вышеуказанного ресторана за ним не наблюдают и не осознают преступный характер его действий, убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который забрал себе, тайно похитив его таким образом.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявленное ходатайство сделано им добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; не судим (т.1 л.д. 31, 32), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, со слов официально трудоустроен упаковщиком в ОАО «Вимм-Билль-Данн», по месту жительства характеризуется УУП с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 38), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 34, 36), инвалидности не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в зале суда, состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания варикоз конечностей, ИБС, оказание материальной помощи сыну, являющемуся студентом.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО2 не сообщил, а дача признательных показаний была учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 49 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, и приходит к следующему.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 20 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также сумма материального ущерба установлена совокупностью доказательств по делу, подсудимым, который признал гражданский иск в полном объеме, не оспаривается.

Решая вопрос в части меры пресечения в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ксерокопию коробки сотового телефона, договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.97), оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Рудакова