Приговор № 1-27/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018Суксунский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1- 27/2018 Именем Российской Федерации 21 мая 2018 года п. Суксун Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заякина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А., потерпевшего М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-2115 госномер № у здания училища по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у пассажира указанного автомобиля М.А. Осуществляя свой умысел, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений выхватил из руки М.А., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei» модель Y5 2017 стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему М.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого. ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у ФИО1 рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлены отягчающие его наказание обстоятельства. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительных колониях общего режима. Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Huawei», возвращенный в ходе дознания потерпевшему М.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Желтышева И.А. в период дознания в сумме <данные изъяты>. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 21 мая 2018 года. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Huawei», возвращенный в ходе дознания потерпевшему М.А.- оставить у потерпевшего. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возмещать за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.В. Ярушин Суд:Суксунский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Ярушин Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |