Приговор № 1-81/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

защитника – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.07.2005 Узловским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 21.10.2008 освобожденного на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 10.10.2008 условно-досрочно на 3 года 4 месяца 13 дней,

28.04.2010 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15.07.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.06.2010 приговор Узловского городского суда Тульской области от 28.04.2010 изменен, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, определено считать осужденным за указанное преступление к 1 году лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.07.2011 приговор Узловского городского суда от 15.07.2005 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.09.2005 изменены, переквалифицированы действия с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, этим же постановлением приговор Узловского городского суда от 28.04.2010 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.06.2010 изменены, действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, освобожденного 22.08.2013 по отбытию наказания,

24.07.2014 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.05.2016 по отбытию наказания,

11.04.2017 мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.04.2019 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества ранее ему знакомого ФИО1 из квартиры последнего, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Исполняя свой умысел 23.04.2019 в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 пришел к <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью незаконного проникновения в жилище, руками выломал фрагмент фанеры, которым было прикрыто окно квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу. После чего через оконный проем залез, то есть незаконно проник, в жилище ФИО1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений вынес из квартиры, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужские туфли стоимостью 1000 рублей и шлепки (сланцы) стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общем размере 1150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Добротворская Э.А.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание по совершенному преступлению: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Суд также учитывает характеристики ФИО2 с места жительства и с места отбывания наказания. Суд также принимает во внимание сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость предмета хищения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку ранее дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поэтому согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 24.04.2019 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2019 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: шлепки (сланцы) и мужские туфли – считать возвращенными законному владельцу ФИО1, дактилокарту ФИО2, отрезок липкой ленты со следом руки – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 12.08.2019.