Решение № 2-619/2026 2-619/2026~М-329/2026 М-329/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-619/2026

Дело № 2-619/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000545-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.П.,

при секретаре Бакиной Т.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» обратилось в суд с данным иском, указал, что является единой организацией, поставляющей коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории Московской области. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Московская обл., ................, свои обязательства по оплате услуги по обращению с ТКО не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 в размере иные данные коп., начисления произведены на основании установленных нормативов и тарифов для жилых домов. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальной услуги на сумму задолженности на основании ст.155 ЖК РФ начислены пени.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-№. По заявлению ответчика 28.01.2025 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услугу по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 в размере иные данные руб. 18 коп., в том числе: основной долг – иные данные

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направленный им представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящий момент задолженность перед истцом погашена.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно частей 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок уплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ФИО1 являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 74,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Московская обл., Московская обл., г. ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по ТКО за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 в размере иные данные. 18 коп.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО ответчик обязан уплатить ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма пени за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 составляет иные данные.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-№. По заявлению ответчика 28.01.2025 судебный приказ был отменен.

Ответчиком в подтверждение своих доводов предоставлены квитанции об оплате в общей сумме иные данные коп., а также единые платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды октябрь 2025, декабрь 2025 и февраль 2026 коммунальных услуг - обращение с ТКО. При этом в платежных документах указано, что по коммунальной услуге - обращение с ТКО ответственен и начисляет размер коммунальных услуг непосредственно ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и начисления производятся на лицевой счет №

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предоставленными ответчиком суду доказательствами подтверждается оплата ответчиком коммунальной услуг - обращение с ТКО за спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за обращение с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.11.2025 в размере иные данные коп., суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН: №) к ФИО1 взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Лобненский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья Н.П. Седов