Приговор № 1-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-64/2019 11801940004107015 и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Глазов 25 февраля 2019 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В., при секретаре Будиной Ю.О., с участием государственного обвинителя Чупиной М.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукиных А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Фетищенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов 09 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, <данные изъяты>, находящегося на территории г.Глазова УР, имеющего при себе наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,27 г., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления, в период времени с 12 часов 09 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении подъезда <адрес> г.Глазова, передвигаясь от <адрес> г.Глазова к дому <адрес> г.Глазова, после чего, находясь в помещении <адрес> г.Глазова, затем, передвигаясь от <адрес> г.Глазова до <адрес> г.Глазова, после чего, находясь в помещении <адрес> г.Глазова, а также в подъезде <адрес> г.Глазова, и выходя из указанного подъезда во двор данного дома, и находясь во дворе <адрес> г.Глазова, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки упакованное в пластиковый контейнер наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,27 г. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 32 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> г.Глазова у ФИО2 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. Основанием отнесения вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого у ФИО2, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, подлежащих контролю в РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО2 наркотического средства - вещества, в состав которой входит <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 1,27 г. - является крупным. Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ. В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции статьи, ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом имущественного положения виновного и смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, по которому не имеется тяжких последствий, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2 Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО2 деяния. Вид назначенных наказаний, применение положений ст.73 УК РФ позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Фетищенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом, Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - бумажные пакеты, пластиковый контейнер, наркотическое средство, металлическую трубку, смывы с рук ФИО2 – уничтожить, - диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту, 4 батареи – вернуть ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий С.В. Сутягин Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сутягин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |