Приговор № 1-632/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-632/2018

Дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 17 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6 /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженки ... Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с неполным средним образованием, не замужней, имеющей шестерых несовершеннолетних детей ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** г.р., в отношении которых лишена родительских прав, иных иждивенцев не имеющей, не работающей, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимой:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, на ** ** ** штраф не уплачен в размере 9992 рубля 10 копеек;

- ** ** ** приговором Приморского районного суда ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении; освобожденной ** ** ** по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут ** ** **, находясь в ....24 по ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с тумбы, расположенной в коридоре, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом - бампером, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО2 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества, состояние здоровья виновной, страдающей хроническими заболеваниями. При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 шестерых несовершеннолетних детей, поскольку она лишена в отношении них родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимой отягчающего ее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о ее склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновной к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судима, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на момент изменения в отношении нее меры пресечения на заключение под стражу была задержана по подозрению в совершении иного преступления корыстной направленности, не работает, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты при отбывании ею наказания в колонии - поселении, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 9992 (девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО2 под стражей с момента постановления приговора, то есть с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу также засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле - бампере с сим - картой оператора «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина