Приговор № 1-408/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024

(59RS0007-01-2024-006248-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хайдарова С.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Пермь, <адрес> образование: основное общее, неженатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета покидать пределы территории Пермского края без разрешения отдела органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК- 1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО2 выдано предписание б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после освобождения он обязан прибыть по адресу: г. Пермь, <адрес> и встать на учет в орган внутренних дел по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по адресу: г. Пермь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для постановки на учет в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, указав местом своего пребывания – адрес: г. Пермь, <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него по решению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию во 2-ой и 4-ый вторник каждого месяца, о чем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции с ФИО2 была принята подписка.

Несмотря на установленные административные ограничения, ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего пребывания по адресу: г. Пермь, <адрес> и стал проживать в различных местах на территории г. Перми и на территории г. Уфа, на контрольные отметки с ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми не являлся. При этом ФИО2 о месте своего нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомлял.

В связи с тем, что местонахождение ФИО2 установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с самовольно оставил место пребывания по адресу: г. Пермь<адрес>, по указанному им адресу не проживал, о месте своего нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора не уведомил, тем самым проигнорировав решение Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивные признаки: «место жительство и фактического пребывания», поскольку исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ГБУ ПК «Центр социальной адаптации» г. Перми, расположенный по адресу: г. Пермь, <адрес> который ФИО2 самовольно оставил, является социальным учреждением, в котором лицо вправе проживать временно, то есть местом пребывания, а не местом жительства или фактического пребывания.

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… жалоб и заявлений не поступало».

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в психическом состоянии подсудимого, его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, послужила основанием для установления административного надзора, то есть являются неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому, повторный её учет является недопустимым при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин