Приговор № 1-72/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 26 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в котором временно проживал, достоверно зная о том, что в шкафу-купе спальной комнаты указанного дома ФИО1 хранит принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, решил совершить их кражу, намереваясь в дальнейшем обратить в свою пользу. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества в крупном размере, с целью обращения его в свою пользу, реализуя который ФИО3 в тот же день и в то же время, пользуясь отсутствием в доме собственника денежных средств ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному шкафу-купе, и, действуя тайно и из корыстных побуждений, открыл дверцу шкафа-купе, после чего из левого кармана висевшей в нем женской куртки, принадлежащей ФИО1, достал денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> и по <данные изъяты>, с которыми скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их. Похищенным чужим имуществом (денежными средствами) ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глаголев В.С.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просила проявить к подсудимому снисхождение. Настаивала на возмещении вреда в той части, в которой он не был компенсирован.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку денежная сумма, похищенная ФИО2 у потерпевшей, превышает 250000 рублей.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения о том, что ФИО2 <данные изъяты>, суд находит, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо признаков органического расстройства личности у ФИО2, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к инкриминируемому деянию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Судом учитывается при назначении наказания возраст ФИО2, мнение потерпевшей ФИО1, просившей проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты>; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, розыске имущества, добытого преступным путем; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от 26 сентября 2013 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив обстоятельства дела, все данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также принцип исполнимости назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает справедливым, целесообразным, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 6 июня 2017 года.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева