Приговор № 1-877/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-877/2019

Дело № 1-877/19

74RS0031-01-2019-004154-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска по ст. ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), 30 ч.3 - 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

2) 28 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.ст. 158 ч.1 (два преступления), 30 ч.3 – 158.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговору от 22 января 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц ;

3) 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.72 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

4). 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ (приговор от 29 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

5). 30 августа 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления от 26 октября 2018 года) по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

6). 21 ноября 2018 года осуждена мировым судьей судебного участка № 4 по городу Сибаю республики Башкортостан по ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ ( приговоры от 14 мая 2018 года и от 30 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена из мест лишения свободы 03 апреля 2019 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 22 мая 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, принадлежащий А.С.Б., а именно: бальзам-ополаскиватель «ФИО3 дополнительный объём 3 минуты» стоимостью 147 рублей 76 копеек; бальзам-ополаскиватель «ФИО3 Аква Лайт» стоимостью 143 рубля 22 копейки; - кофе «Нескафе Голд» в количестве 2 шт. стоимостью 168 рублей 69 копеек за 1шт., на общую сумму 337 рублей 38 копеек; кофе «Черная карта премиум» в количестве 2 шт. стоимостью 226 рублей 32 копейки за 1шт., на общую сумму 452 рубля 64 копейки; кофе «Черная карта Эксклюзив Бразилия» стоимостью 147 рублей 45 копеек; кофе «Эгоист приват» стоимостью 376 рублей 22 копейки; кофе «Якобс Монарх» стоимостью 78 рублей 88 копеек; сыр «Башкирский Медовый» в количестве 3 шт. стоимостью 132 рубля 10 копеек за 1шт., на общую сумму 396 рублей 30 копеек; сыр «Белебеевский» в количестве 7 шт. стоимостью 126 рублей 90 копеек за 1шт., на общую сумму 888 рублей 30 копеек; шампунь «Хеден Шолдерс 2 в 1 Ментол против перхоти» в количестве 2 шт. стоимостью 176 рублей 33 копейки за 1шт., на общую сумму 352 рубля 66 копеек; шампунь «ДАВ объем и восстановление» стоимостью 196 рублей 81 копейка; шампунь «Хеден Шолдерс против перхоти Увлажняющий уход» стоимостью 172 рубля 33 копейки; шампунь «Хеден Шолдерс энергия океана» стоимостью 172 рубля 70 копеек; шампунь и бальзам ополаскиватель «Хеден Шолдерс энергия океана 2 в 1» стоимостью 172 рубля 70 копеек; шампунь «Джонсонс Беби Блестящие локоны» в количестве 2 шт. стоимостью 120 рублей за 1шт., на общую сумму 240 рублей. После чего ФИО2 с похищенным товаром вышла из помещения магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила А.С.Б. ущерб на общую сумму 4275 рублей 35 копеек.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 05 июля 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: дезодорант антиперспирант «Риксона Кобальт» в количестве 5шт. стоимостью 191 рубль 55 копеек за 1шт., на общую сумму 957 рублей 75 копеек; сливочное масло «Русское молоко» в количестве 10шт. стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1шт., на общую сумму 999 рублей 90 копеек; шпроты в масле «Крупные» в количестве 6 шт. стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 539 рублей 94 копейки; шпроты в масле «Фиш Хаус» в количестве 4шт. стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1шт., на общую сумму 279 рублей 96 копеек. После чего ФИО2 с похищенным товаром вышла из помещения магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2777 рублей 55 копеек.

Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 23 августа 2019 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взяла с открытых полок стеллажа вышеуказанного магазина и тем самым похитила: сливочное масло «Экомилк Крестьянское» в количестве 4шт. стоимостью 78 рублей 14 копеек за 1шт., на общую сумму 312 рублей 56 копеек; сливочное масло «ТД ФИО4 Крестьянское» в количестве 4 шт. стоимостью 57 рублей 99 копеек, на общую сумму 231 рубль 96 копеек; сливочное масло «ТД ФИО4 Традиционное» в количестве 22 шт. стоимостью 63 рубля 12 копеек за 1шт., на общую сумму 1388 рублей 64 копейки; сливочное масло «Даренка» в количестве 7шт. стоимостью 81 рубль 82 копейки за 1шт., на общую сумму 572 рубля 74 копейки, принадлежащее АО «<данные изъяты>», которое сложила в пакеты и вышла из магазина, где действия ФИО2 стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина М.Т.В., которая желая пресечь преступные действия ФИО2, стала высказывать требования вернуть похищенное, однако ФИО2, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для сотрудника магазина, на законные требования сотрудника не отреагировала и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2505 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 по каждому эпизоду хищений из магазинов «Вьюна» от 22 мая 2019 года и «Пятерочка» от 05 июля 2019 года надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что действия ФИО2 по эпизоду хищения из магазина «Магнит» от 23 августа 2019 года надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (Т.1, л.д. 50, 93), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (Т.1, л.д.204-217), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, явки с повинной по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести и имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 28 февраля 2018 года и 30 августа 2018 года.

Рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений дает основание суду для применения к ней требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

К данным о личности подсудимой суд относит ее молодой возраст, наличие у нее места жительства и регистрации по которым она характеризуется удовлетворительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она в диспансерах города на учете не состоит (Т.2, л.д. 60-62).

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено отягчающие ФИО2 наказание обстоятельство, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, ее личности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, так как она совершила умышленные преступления, которые в соответствие с ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести, указанные преступления были ею совершены по истечении одного месяца после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, что свидетельствует об ее склонности заниматься преступной деятельностью, ее безразличии к совершаемым ею преступлениям, отсутствии с ее стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, будет максимально способствовать ее исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как прежние меры судебного принуждения не оказали на нее должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, а именно наличие у него постоянного места жительства, принятие подсудимой мер к возмещению ущерба по всем эпизодам хищений, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и возложить на нее, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ей следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимой склонной к совершению преступлений и характера совершенных ею преступлений.

Преступления, совершенные подсудимой и квалифицированные по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовным законом содеянное подсудимой также квалифицировано по ч.1 ст. 161 УК РФ и отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размера похищенного и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговр вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.