Решение № 12-7/2024 12-84/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

УИД 74RS0008-01-2023-001515-85


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ашинского муниципального района №141 от 07 декабря 2023 года и материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ашинского муниципального района №141 от 07 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3-1 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 г. "Об административных правонарушениях в Челябинской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление №141 от 07 декабря 2023 года отменить. В обоснование указано, что уведомление о рассмотрении дела он не получал, также учесть смерть собаки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 3-1 закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" выгул домашних животных в отсутствие осуществления контроля со стороны их владельцев или иных осуществляющих надзор за домашними животными лиц (самовыгул) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно пояснениям ФИО1, он имеет собаку породы «Алабай», <дата> уехала на работу около 9 часов утра, собака сидела на привязи. Пока его не было дома, собака сорвалась с привязи и убежала. О том, что собака кого-то покусала он не знал, возмещать ущерб не намерен.

Совершение административного правонарушения, допущенного ФИО1, подтверждено протоколом об административном правонарушении б/н от <дата>, заявлением ф.и.о. о привлечении к установленной законом ответственности хозяина собаки, проживающего по адресу: <адрес>, письменными объяснениями ф.и.о. и ФИО1, справкой ИП ф.и.о., а также постановлением административной комиссии г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата>, установившем вину ФИО1 в нарушении требований ч. 5 ст. 3-1 закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Доводы ФИО1 о том, что собака убежала, выбыла из его владения, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 являясь владельцем животного, обязан осуществлять контроль за поведение вверенного ему животного.

Доводы жалобы о том, что были нарушены права ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, установлено, что ФИО1 имел возможность до начала рассмотрения дела по существу ознакомиться с представленными материалами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 и правильности назначенного вида и размера наказания, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и по своему размеру является минимальным. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Ашинского муниципального района №141 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3-1 закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья А.В. Борисюк