Решение № 12-507/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-507/2019

Дело № 12-507/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 23 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 30 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Наш район» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 30 августа 2019 г. директор ООО УК «Наш район» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В связи с проводимой ГУ «ГЖИ» Тверской области внеплановой документарной проверкой ООО УК «Наш район» в соответствии с распоряжением начальника Главного управления № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. и уведомлением № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. надлежало представить в Управление в срок до 31.05.2019 г. заверенные копии договоров управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: <...>, д. 23 корп. 2, д. 23 корп. 3, д. 39 корп.1, <...>, д. 39 корп. 5, д. 37 корп. 1, д. 48 корп. 1, д. 35 корп. 1, д. 35 корп. 4, д. 21 и <...> «а» и <...> по 1-му пер-ку Вагонников; <...> заключенных между ООО УК «Наш район» и одним из собственников помещений указанных многоквартирных домов (со всеми приложениями); заверенные копии протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах по выбору ООО УК «Наш район» в качестве управляющей организации; заверенные копии платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» к оплате потребителям, проживающим в квартирах № 5, 10 и 20 указанных многоквартирных домов за период с июня 2016 г. по апрель 2019 г.; заверенные копии протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах об увеличении размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в указанных многоквартирных домах, проведенных в период с 2015 г. по 2019 г.; пояснения по вопросам одностороннего увеличения платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества указанных многоквартирных домов за период управления данными домами. По состоянию на 07.06.2019 г. заверенные копии платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» к оплате потребителям, проживающим в квартирах № 5, 10 и 20 указанных многоквартирных домов за период с июня 2016 г. по апрель 2019 г. в ГУ «ГЖИ» Тверской области представлены не были, их отсутствие повлекло невозможность проведения проверки.

Своим бездействием директор ООО УК «Наш район» ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО УК «Наш район» ФИО3 ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что фактические обстоятельства правонарушения Общество не оспаривает, надлежащим образом заверенные копии платежных документов были представлены Обществом 13.08.2019 г. в рамках очередной проверки. По состоянию на 07.06.2019 г. были представлены незаверенные копии платежных документов и не в полном объеме. Ущерба от бездействия директора Общества не наступило, допустимо было заменить назначенное наказание на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила также, что замена административного наказания в рассматриваемом случае невозможна, поскольку должностное лицо привлекается к административной ответственности не впервые, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Распоряжением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. с целью рассмотрения требования прокурора о проведении проверки в отношении ООО УК «Наш район» на предмет одностороннего увеличения размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, было назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО УК «Наш район» (л.д. 24-26).В соответствии с уведомлением № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. ООО УК «Наш район» надлежало представить в ГУ «ГЖИ» Тверской области в срок до 31.05.2019 г. перечисленные в нем документы (л.д. 22-23).

Названные уведомление и распоряжение от 13.06.2019 г. были получены ООО УК «Наш район» 08.05.2019 г.

К указанному в уведомлении сроку ООО УК «Наш район» в ГУ «ГЖИ» Тверской области запрашиваемые документы в полном объеме не представило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки (л.д. 15-18).

Изложенное выше явилось основанием для составления в отношении директора Общества 26.06.2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Факт совершения директором ООО УК «Наш район» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ее вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 3584/ОГ-19 от 26.06.2019 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 3-5);

- актом проверки № 3584/ОГ-19 от 07.06.2019 г., из которого усматривается, что по состоянию на 07.06.2019 г. Общество не представило копии платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» к оплате потребителям, проживающим в кв. 5, 10 и 20, приведенных в распоряжении и уведомлении о проведении проверки многоквартирных домов, в связи с чем провести проверку не представилось возможным (л.д. 15-18);

- уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г., полученным ООО УК «Наш район» 08.05.2019 (л.д. 22-23);

- распоряжением начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Наш район» (л.д. 24-26) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

- копией ответа ООО УК «Наш район» от 31.05.2019 г. о том, что истребуемые копии договоров управления и протоколы общих собраний собственников помещений имеются в распоряжении контролирующего органа, по вопросу одностороннего увеличения размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирных домов Общество указало, что размер платы индексируется в связи с инфляцией (л.д. 27-28) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 бездействие верно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной поверки и уведомление от № 3584/ОГ-19 от 06.05.2019 г. заблаговременно находились в распоряжении должностного лица, но документы и сведения, необходимые для проведения проверки, в установленный срок не были представлены.

Предоставление копий платежных документов по окончании проверки в полном объеме, равно как и отсутствие ущерба от бездействия должностного лица правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку в целях осуществления проверки документы надлежало представить в указанный срок, вопросы причинения ущерба в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Доводы защитника должностного лица ФИО4 были отвергнуты мировым судьей, как не влияющие на квалификацию допущенного бездействия, не согласиться с указанным выводом оснований не усматриваю.

Кроме того, частичное предоставление платежных документов в рамках других проверок не исключало необходимость их предоставления в полном объеме в рассматриваемом случае, при этом названные документы относились к предмету проверки. Судебные постановления, состоявшиеся в рамках иных дел, предметом которых являлась законность выданных Обществу предписаний, не свидетельствует о невозможности составления протокола об административном правонарушении по делу, предусмотренному ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и воспрепятствовавшего проведению проверки по вопросу увеличения размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирным домов, полагаю невозможным признать совершенное директором ООО УК «Наш район» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил должностному лицу справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, с учетом приведенного выше, не имеется. Кроме того, правонарушение совершено ФИО3 не впервые.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 30 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО УК «Наш район» ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов