Приговор № 1-172/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-172/2023

№ 1-172/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000888-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут пришел к дому №, расположенному по <адрес> Республики Башкортостан и зная, что в вышеуказанном доме никто не проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник на территорию двора указанного дома, где за помещением сарая увидел металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО2 подошел к помещению сарая и на входной двери рукой открыл шпингалет, который служит запорным устройством, и через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, где увидел лежащую на земле бензокосу – триммер марки «<данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, ФИО2 посредством мобильной связи созвонился с неустановленным лицом, являющимся водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с неустановленным государственным регистрационным знаком, попросил помочь ему вывезти со двора <адрес> Республики Башкортостан принадлежащие ему металлические трубы. Неустановленное лицо, которое о преступном умысле ФИО2 не знало и не догадывалось, согласилось оказать помощь, и по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» с неустановленным государственным регистрационным знаком приехало к указанному дому, где его ожидал ФИО2

ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, самостоятельно вынес и погрузил в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» металлические трубы в общем количестве 9 штук, длиной по 3 метра, каждая, диаметром по 100 мм., каждая, на общую стоимостью 7 344 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего неустановленное лицо по указанию ФИО2 вывез металлические трубы, тем самым ФИО2 тайно похитив металлические трубы, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными металлическими трубами по своему усмотрению, а именно: похищенные металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 18, получив за них денежные средства в сумме 4 536 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на территории двора <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 действуя с единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вновь пришел к дому № по <адрес> Республики Башкортостан и через не запертые на запорное устройство ворот незаконно проник на территорию вышеуказанного дома, подошел к помещению сарая и на входной двери рукой открыл шпингалет, который служит запорным устройством, и через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензокосу – триммер марки «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенной бензокосой – триммером скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно: похищенную бензокосу – триммер марки «Парма Практик» БТК-052, принадлежащую Потерпевший №1, реализовал ФИО5, получив за нее денежные средства в сумме 1 500 рублей

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 844 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Галиакберов Б.З. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе установлению места нахождения похищенного имущества, выразившееся в его признательных показаниях, данных в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение причинённого потерпевшей вреда, участие в контртеррористических операциях на территории Кавказа в период прохождения военной службы.

Данных о наличии заболеваний у подсудимого и его близких родственников суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, - а также характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.5 ст.18 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.6, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причинённого преступлением материального ущерба в размере 7 344 рубля. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования, просила взыскать 2 344 рубля с учётом добровольно возмещённых 5000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля.

Вещественное доказательство - бензокосу-триммер марки «<данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Янаульскому районуРБ, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73,74 УК РФ.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу