Приговор № 1-356/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-384/2024

66RS0005-01-2024-003409-16

№ 1-356/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Башкатовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантелеевой В.Э., помощником судьи Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

-20 апреля 2022 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней, освобожден по отбывании наказания 02.11.2023,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживашегося,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

объявленного в розыск с изменением меры пресечения в виде на заключение под стражу 07.08.2024,

задержанного 23.04.2025,

находившегося под действием меры пресечения в виде на заключения под стражу с 23.04.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 года в неустановленное время у ФИО1, который находился в квартире № 9 по ул. Малышева, 93 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, 29.03.2024 года в неустановленное время ФИО1, находясь по указанному выше адресу, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi 11Lite 5G NE», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на торговую площадку «******», где заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленного лица), наркотическое средство в значительном размере, при этом, неустановленное лицо сообщило ФИО1 стоимость наркотического средства и реквизиты для его оплаты. Затем, ФИО1 произвел оплату через приложение онлайн банка «Альфа Банк», установленного в его мобильном телефоне, заказанного им наркотического средства и получил от неустановленного лица информацию на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 11Lite 5G NE» о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. По полученной информации ФИО1 по указанным координатам заказанное им наркотическое средство не обнаружил, в связи с чем, 30.03.2024 в неустановленное время, ФИО1 находясь в квартире № 9 по ул. Малышева, 93 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, вновь, связавшись с неустановленным лицом, получил от него новую информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством и ее координаты «широта 56.850972, долгота 60.615867» точность 5.8 м. По полученной информации ФИО1 30.03.2024 около 19:15 проследовал к участку местности, расположенному перед подъездом № 3 дома № 48 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга к месту нахождения тайника – закладки с наркотическим средством.

После чего, реализуя задуманное, 30.03.2024 около 19:15, находясь у подъезда № 3 дома № 48 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, ФИО1 забрал между стеной и металлической трубой сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего, указанный сверток с наркотическим средством внутри ФИО1 убрал в левый наружный карман куртки надетую на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере до момента его задержания, то есть до 14:00 31.03.2024.

31.03.2024 около 14:00 около дома № 114 по ул. Малышева в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции, был выявлен ФИО1, который осознавая, что сотрудниками полиции будет выявлен факт незаконного им приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства и с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, сбросил на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу сверток с наркотическим средством, массой 0,90 грамма.

31.03.2024 в период времени с 14:40 до 15:00 следователем отдела по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу при проведении осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части по ул. Мичурина в 20 метрах от дома № 114 по ул. Малышева в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в присутствии понятых был обнаружен и изъят с указанного участка местности сверток в изоляционной ленте черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,90 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (в последующих редакциях) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинон) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях), значительным размером веществ, которое содержит в своем мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество, превышающее 0,2 грамма, соответственно обнаруженная масса 0,90 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и сообщил, что 29.03.2024 он решил приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления, с использование сотового телефона «Xiaomi» он зашел на сайт по продаже наркотических средств, произвел оплату безналичным расчетом, ему сообщили координаты. Приехав по координатам, он наркотического средства не обнаружил, сообщил об этом в интернет магазин. На следующий день, интернет магазин ему сообщил другой адрес, на пересечении улиц Короленко – Луначарского. Он нашел там пакетик с наркотическим веществом завернутый в серый пластилин, употреблять он его не стал. 31.03.2024 он перешел дорогу в неположенном месте, его остановила патрульная машина, ему сказали сесть в машину для составления протокола. Инспекторы ДПС почувствовали запах, попросили выйти и достать содержимое карманов. Он начал доставать, и сверток с наркотическим веществом у него выпал. После этого инспектора ДПС вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, сверток с наркотическим средством, который у него выпал был изъят и упакован в конверт. После этого его доставили в отдел полиции, где у него был изъят телефон.

Помимо признательных показаний его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 сообщил, что 31.03.2024 на ул. Малышева он совместно с инспектором Свидетель №2 увидели, что пешеход, ранее не знакомый ФИО1 перешел дорогу в неустановленном месте. Они к нему подъехали, разъяснили, что он совершил административное правонарушение, попросили сесть в патрульный автомобиль для оформления. Когда он сел в автомобиль они почувствовали специфический запах, ему было известно по роду деятельности, что это запах наркотического средства мефедрон. Они попросили ФИО1 выйти из патрульного автомобиля, когда он вышел, они спросили, есть ли у него запрещенные вещества. У него в этот момент выпал сверток. После чего они применили к нему специальные средства и вызвали следственно-оперативную группу, после прибытия которой, сверток с веществом был изъят, гражданин был доставлен в ОП № 7. В присутствии понятых у него там изъяли сотовый телефон.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 71-73) который пояснил, что он является инспектором 1 взвода 8 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 31.03.2024 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, сержантом полиции ФИО10 в составе экипажа 2-816, находился при несении службы по ООП и БДД. В ходе операции «Безопасная дорога», согласно утвержденной дислокации, экипаж, в указанном составе, при патрулировании ул. Малышева у дома № 114 около 14:00, был остановлен гражданин, который в дальнейшем представился ФИО1 Последний перешел проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ. При составлении протокола в патрульном автомобиле ФИО1, стал вести себя подозрительно, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. В этот момент, правой рукой, достав из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, сверток в изоляционной ленте черного цвета, резким движением руки кинул в сторону, на проезжую часть. Данный сверток упал у задней части патрульного автомобиля. Тут же, было принято решение о задержании, на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении ФИО1, была применена физическая сила, а также на основании п. 2,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» спецсредства в виде наручников для ограничения движения, также организована сохранность выброшенного ФИО1 свертка. Кроме того, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, в присутствии двух понятых, в период с 14:40 по 15:00 на проезжей части по ул. Мичурина в 20 метрах от дома № 114 по ул. Малышева, был изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, сброшенный ФИО1, упакован в конверт белого цвета, опечатан оттисками круглой печатной формы ДЧ ОП № 7, сопровожден пояснительными надписями и подписями участвующих. По окончанию в протоколе осмотра места происшествия участвующие также поставили свои подписи, заверив правильность отраженных сведений об изъятом свертке. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра ФИО1, в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в присутствии двух понятых, изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», также упакован в конверт белого цвета с сопроводительными надписями. Личность понятых была установлена, предъявленными документами, отобрано объяснение. В ходе, по окончанию личного досмотра, ни от кого из участвующих заявлений, замечаний, дополнений не поступало.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76) из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. 31.03.2024 около 14:40, он на принадлежащем ему автомобиле следовал по ул. Малышева в сторону ул. Восточной, вблизи дома № 114 по ул. Малышева, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Они проследовали к патрульному автомобилю марки «Лада Веста», бортовой № ******, припаркованному недалеко от дома по ул. Малышева, 114 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Перед началом осмотра места происшествия его личность была установлена предъявленными им документами. Также была установлена личность второго понятого, а также участвующему в осмотре места происшествия, который представился ФИО1 Ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых. Далее сотрудником полиции в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, у задней части патрульного автомобиля «Лада Веста», бортовой № ******, под конусом оранжевого цвета, на земле обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Изъятый у ФИО1 сверток в их присутствии упакован в пустой бумажный конверт, снабжены сопроводительными надписями и нашими подписями, опечатаны печатями «Дежурной части ОП № 7». После окончания осмотра места происшествия они были ознакомлены с осмотром места происшествия, данный протокол подписан им и участвующими. В ходе осмотра места происшествия и по его окончанию, ни от кого из участвующих замечаний, дополнений не поступало.

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорта сотрудника дежурной части ОП №7 России по г. Екатеринбургу (л.д. 5) 31.03.2024 в 14:01 в дежурную часть по телефону «356» с абонентского номера телефона № ****** от инспектора ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по ул. Малышева, 114 сброс наркотического средства.

Согласно рапорта инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург (л.д. 6-7), содержащий сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 по ул. Малышева, 114 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга и доставлении его в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенную по ул. Народной Воли, 81 Октябрьского района г. Екатеринбурга, где при личном досмотре у ФИО1 из наружного кармана куртки зеленого цвета был изъят сотовый телефон «Ксиоми G5» в корпусе черного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-10) 31.03.2024 в период с 14:40 до 15:00 при проведении осмотра места происшествия следователем отдела по РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу участка местности на проезжей части по ул. Мичурина в 20 метрах от дома № 114 по ул. Малышева в Октябрьском районе г. Екатеринбурга в присутствии понятых был обнаружен и изъят с указанного участка местности сверток в изоляционной ленте черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,90 грамма.

Как следует из протокола личного досмотра (л.д. 15) 31.03.2024 в период с 15:30 до 15:50 в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по <...>, Октябрьского района г. Екатеринбурга у ФИО1 в наружном кармане куртки зеленого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 11Lite 5G NE».

Согласно протокола осмотра места происшествия, 01.04.2024 (л.д.19-22) в период с 09:35 до 10:00 при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район ул. Луначарского, 48, подозреваемый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2024 (л.д. 36-37), был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» IMEI1:№ ******/00, IMEI2:№ ******/00 в корпусе черного цвета. При осмотре телефона установлен факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО1

Что касается изъятого вещества согласно справке о предварительном исследовании № 1029 от 31.03.2024 (л.д. 14), представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,90 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № 1915 от 13.04.2024 (л.д. 79-83) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,88 грамма (в процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 (л.д. 30-32), целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 33), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 34), соответствующей квитанцией (л.д. 35).

Заслушав показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора. Их показания по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Заключение эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать, что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств недопустимыми, оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, положительную характеристику с места жительства (л.д. 95), наличие благодарственных писем, грамот, диплома.

На специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 91, 92), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ****** от 18.04.2024 (л.д. 57-58) ФИО1 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больным наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и реабилитации.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной первоначальные признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), в которых он полностью признал свою вину, подробно рассказал о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил пароль от сотового телефона, в котором содержалась информация об обстоятельствах приобретении наркотического средства.

Кроме того, смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Для применения положения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются.

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, в условиях рецидива преступлений, противоречит установленным законом целям наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии в судебном заседании защитника по назначению следователя и суда подсудимому ФИО1 В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания под стражей с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора судьбу вещественных доказательств, определить следующим образом:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 86 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбург, на основании квитанции № ****** от 07.05.2024 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- «Xiaomi 11Lite 5G NE», хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании квитанции № ****** от 04.04.2024 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитниками или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокатам по назначению следствия и суда, на подсудимого, взыскав с ФИО1 17 229 (семнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова