Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018 (2-9742/2017;) ~ М-9580/2017 2-9742/2017 М-9580/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2528/2018

Дело № 2-2528/2018 24 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истцов - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17.12.2017 года,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Главстрой-СПб», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры, предусмотренного договором за период с 23.09.2017 года до 12.01.2018 года в размере 146 416,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 руб.. В обоснование требований указав, что 25.09.2015 года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны и ООО «Главстрой-СПб», с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 2.4 договора долевого участия, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру до 22.09.2017 года. Истцами в полном объеме исполнена обязанность по уплате договорной цены в размере 2 530 245,00 руб., ответчик же передал квартиру по акту приема-передачи только 12.01.2018 года. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без внимания (л.д. 2-4, 50-51).

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО1, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 80).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по передаче на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным строительным номером №.

Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок до 22.09.2017 года, а участники долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в 2 530 245,00 руб. и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д. 5-19).

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме (л.д. 20).

12.01.2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 52), которому предшествовал акт осмотра квартиры от 23.10.2017 года, где отражены выявленные дефекты и недостатки принимаемой квартиры (л.д. 53-58).

16.10.2017 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без удовлетворения (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истцов о взыскании неустойки за период с 23.09.2017 года до 12.01.2018 года подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный исходя из ставки ЦБ России в размере 7,75%, действовавшей на 12.01.2018 года, проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2017 года по 12.01.2018 года в размере 146 416,84 руб., что в пользу каждого истца составит сумму в 73 208,42 руб.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истцов, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, в отсутствии доказательств извещения истца об изменении срока передачи объекта в порядке, установленном договором и действующим законодательством, суд считает, что размер заявленный истцами неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцами и принципу разумности и справедливости. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 39 104,21 руб. (73 208,42+5 000,00) : 2 ) в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО3

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 128,34 руб. (по требованию имущественного характера), 300,00 руб. (по требованию не имущественного характера), а всего: 4 428,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстой-СПб» в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.09.2017 года до 12.01.2018 года в размере 73 208,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 39 104,21 руб., а всего: 117 312,63 (сто семнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 63 коп.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстой-СПб» в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.09.2017 года до 12.01.2018 года в размере 73 208,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 39 104,21 руб., судебные расходы в размере 15 000,00 руб., а всего: 132 312,63 (сто тридцать две тысячи триста двенадцать) руб. 63 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 428,34 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года