Приговор № 1-26/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 29 ноября 2017 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Усть-Майского района советника юстиции Хона В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 111 от 23 ноября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, юридически судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 г. около 05 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что она в ночное время в доме не находится. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, используя подручную остроконечную лопату, разбил стекло на веранде, и забравшись на бочку через разбитое окно веранды проник внутрь дома. С помощью принесенного карманного фонарика осмотрел дом и не обнаружив спиртного, совершил хищение двух мешков картофеля по 40 кг в каждом, общей стоимостью 5 000 руб., 10 кг помидор общей стоимостью 1 200 руб., причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 200 руб.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что имеется в материалах уголовного дела ходатайство обвиняемого ФИО1 о согласии им с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника Зварич В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 197- 199).

Своевременно извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнений сторон, полагавших о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд постановил провести судебное заседание в порядке ст. 249 ч. 2 УПК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена, ее явка признана судом не обязательной, а также она не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление им не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а именно он совершил умышленное преступление в виде тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого суду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ЭПП Отд МВД РФ по Усть-Майскому району, главой пос. Эльдикан посредственно, проживает один, <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, продолжительное время нигде не работает, на учете <данные изъяты> не состоит, не военнообязанный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, судимости в установленном законом порядке погашены.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения о происшедшем органам дознания, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указал место сокрытия похищенного, которые подтверждены протоколами осмотрами места происшествия с его участием и изъятиями вещественных доказательств, т.е. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущественный вред возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, к нему она претензий не имеет, о чем указала в своем заявлении (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его предпенсионный возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления, общественной опасности данного преступления, который продолжает оставаться распространенным видом преступления против собственности, данных, характеризующих личность виновного, который из корыстных побуждений с целью приобретения спиртного похитил чужое имущество с отягчающими признаками, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его имущественного, семейного положений, отсутствия основной работы, заработной платы и иного дохода, суд считает не целесообразным назначить наказание подсудимому в виде штрафа или принудительных работы, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ввиду их мягкости, не соразмерности и справедливости.

Вместе с тем в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а именно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суду следует назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также необходимо применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, то есть вначале применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, размера и тяжести наступивших последствий, личность и возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, с учетом трудоспособности, возможности трудоустройства, а также наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

При этом суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания с условным осуждением с испытательным сроком 1 год 10 месяцев в порядке ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень опасности совершенного им преступления, его посредственной характеристики, возраста, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с возложением определенных обязанностей с целью его исправления, и его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, а именно не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласия Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая, не менять фактического места жительства и регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты><адрес>, без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая, не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, его личность, а также поведение до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается условное осуждение.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лопату, бочку объемом 200 л., мешок белого цвета с синими полосами вдоль мешка, мешок с изображением крупного рогатого скота, картофель общим весом 9 кг – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; ведро эмалированное желтого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Эльдиканского пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району и принадлежащее потерпевшей, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; карманный фонарь в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения Эльдиканского пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ следует уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении следует направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за три дня участия в рассмотрении уголовного дела (23, 28 и 29 ноября 2017 г.) в размере 3 630,00 руб. 00 коп.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за три дня участия в судебном заседании по назначению в размере 3 630 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3 и 5 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласия Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая;

не менять фактического места жительства и регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая;

не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

лопату, бочку объемом 200 л., мешок белого цвета с синими полосами вдоль мешка, мешок с изображением крупного рогатого скота, картофель общим весом 9 кг – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

карманный фонарь в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Эльдиканского пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району, - уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия);

ведро эмалированное желтого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Эльдиканского пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району, – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и Акт или расписку о возвращении представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Признать вознаграждение в размере 3 630 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот тридцать рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснит осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль осуществляется Мегино-Кангаласским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в пос. Усть-Мая.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока суд по представлению УИИ может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению УИИ либо по его ходатайству, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Предупредить, что в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок.

Если в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что будет привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

За совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока, возможна отмена условного осуждения и назначение реального наказания по совокупности приговоров.

Названные правила применяются также, если указанные преступления совершены до вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий: С.Г. Тарабукин