Приговор № 1-171/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171-18


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Луговской Н.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, <данные изъяты> не работающей, проживающей по адресу: Чита, <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: 76 14 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.00 часов, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме, расположенном в пос. ЧЭС, <адрес>, и увидевшей сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 действуя открыто для окружающих, а именно для ФИО3 взяла с тумбочки сотовый телефон марки «<данные изъяты> который ФИО4 поставила на зарядку. ФИО3 попытался остановить ФИО2, однако последняя, осознавая, что ее действия очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно личного обогащения, открыто похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8990 рублей, принадлежащий ФИО1

Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 8990 рублей.

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Луговской Н.И..

Адвокат Луговская Н.И. согласна с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании для подсудимой не настаивал.

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой и потерпевшему разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, проживает с семьей, то есть имеет все условия для исправления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО2 на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как считает, что её исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, обсудив возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, считает, что оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления нет.

Суд не принимает в качестве исключительных, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, поэтому, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, её молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие судимости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Луговской Н.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1650 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на осужденную обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Луговской Н.И. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова